正因为如此，外界对达能质疑最多的一点也正在这里：如果非合资公司是不被达能所接受的的，那么在长达11年的合资时间里，达能如何会听任非合资公司的不断增加，并且几乎所有非合资公司都冠以“娃哈哈”的字号，这在外人看来确实让人难以理解。他们认为，娃哈哈要隐藏这样一个相当规模的非合资公司群体，在11年里不被达能所察觉，这基本上是一个不可能的前提。
二、“娃哈哈”商标的争议
“娃哈哈”商标的所有权与使用权问题也是双方争议的另一个焦点。达能坚称“娃哈哈”商标应当属于合资公司，并指责娃哈哈集团大力发展的非合资公司在滥用“娃哈哈”商标。而娃哈哈则强调自己是“娃哈哈”商标的真正所有人，并且非合资公司使用“娃哈哈”商标是合法的。
由于在最初的谈判时娃哈哈方面坚持要求合资公司使用“娃哈哈”商标，因此达能也相应提出必须把商标转让给合资公司。正因为如此，1996年2月29日，娃哈哈集团与合资公司之一的杭州娃哈哈食品公司签署了《商标转让协议》。约定将“娃哈哈”商标由集团公司转让给食品公司。随后，娃哈哈集团向国家商标局多次提交商标转让申请，但国家商标局从保护民族品牌与知名商标的角度出发，未予核准。在这种情况下，达能方面要求采用商标许可使用的方式来替代。
在外界可以看到的1997年12月5日和1998年8月11日合资公司董事会会议记录中，明确记录了达能的要求，“董事会同意先派代表向商标局交涉，不成功时再考虑修订合同的方法。但前提必须是双方原来在合同中有关商标的协议和规定不可改变，而对合同的修订，原则上必须为各方对商标的法律权利和义务不能有所改变。”，“董事会一致同意在商标转让未得到国家工商局商标局同意阶段，由合营公司(杭州娃哈哈食品有限公司)与杭州娃哈哈集团公司签订商标使用许可合同，以保证合营公司商标使用的合法性，并保证外方在合资经营合同中的权益不因此受任何影响。”因此，在1999年5月18日，达能坚持要求娃哈哈集团和合资公司杭州娃哈哈食品有限公司签订《商标使用许可合同》，以商标使用费替代转让费出资。出于对合资合同中娃哈哈承诺的考虑，或者说对“契约精神”的尊重，娃哈哈方面签署了这一合同。然而，这一对出资方式的变更并未提交给有关部门进行审批。
事实上，这是达能在国家不允许商标转让的情况下要求娃哈哈进行的一种变相转让，试图通过一种貌似合法的手段来达到已经被国家商标局所拒绝的商标转让的效果。为了能够通过商标局的审查，达能要求与娃哈哈签订两份内容形式不一的商标许可使用合同，并要求仅仅把符合要求的简式合同提交商标局备案，显然，醉翁之意不在酒，这就是在外界一度沸沸扬扬争论的“阴阳合同”。。
2005年10月，宗庆后和新任的达能亚太区总裁范易谋又分别代表娃哈哈集团和食品公司签署了《商标使用许可合同第一号修订协议》。这份修订协议再次确认“甲方(即杭州娃哈哈集团有限公司)作为商标的所有权人”。同时也许可当时已经投产的所有非合资公司可以使用“娃哈哈”商标。这份《修订协议》的第2条明确约定“依据双方在许可合同中(注：即双方1999年《商标使用许可合同》)的约定，许可合同附件5中所列的几个娃哈哈公司以及甲方或其关联方在许可合同签订后设立的其他娃哈哈公司(以下定义为“被许可的娃哈哈公司”)(注：即非合资公司)也有权利获得一方授予的商标使用许可。”
诉讼大战
应该说，达能在提起一系列仲裁和诉讼时是工于心计而精心布局的。在欧洲，达能对娃哈哈的供应商提起了诉讼；在美国，对宗庆后的家人及娃哈哈公司提起了诉讼；在英属维尔京群岛，对娃哈哈非合资公司的股东提起了接管冻结令；在国内，则对宗庆后本人提起了诉讼。而这些诉讼，无一不是为了配合在斯德哥尔摩的仲裁实施的战略部署，并试图在全球范围内对娃哈哈进行打压。面对这一系列全球范围内的法律纠纷，双方都不敢掉以轻心，分别组织了强大的律师阵容进行对阵。然而，这场被达能声称欲维护神圣的“契约精神”而发起的“达娃之讼”在媒体上沉寂了大半年，于2008年底再次回到人们的视线之时，结果确是让人们感叹不已。截止2009年2月，双方国内外诉讼仲裁的比分竟然为21：0，娃哈哈无一败绩，完胜达能。
