事实上，任何人对这一条款的中文表述都会正常理解为，达能的不损害合资公司利益的承诺是一个很宽泛的约定，至少包括不得从事同业竞争在内的任何行为。但达能投资的乐百氏，恰恰是娃哈哈当时最大的竞争对手，虽然乐百氏最终在竞争中落败，但娃哈哈合资公司也为此遭受了巨大的损失。
而根据对娃哈哈的了解，其投资合资公司的四家公司本身并没有从事生产经营活动，因此也就不可能与合资公司相竞争。那么这四家公司参与设立的非合资公司是否存在违约问题呢？根据达能“为合资公司找代加工厂”的要求而设立的的非合资公司，其设立目的和对合资公司最大的支持是弥补合资公司的产能不足。据了解，在经营模式上，两者的产品都统一使用“娃哈哈”商标，通过合资公司统一的销售渠道对外销售，其市场均纳入“娃哈哈”品牌份额。非合资公司同时分摊合资公司的销售费用，降低了合资公司的经营成本，从这个角度来说，合资公司与非合资公司完全是一种“利益共同体”关系。
尽管双方在非合资公司是否合法存在、是否与合资公司产生竞争等问题上各执一词，但达能不能否认的是，在1996年达能与娃哈哈合资之时，就有6家非合资公司存在这一不争的事实。2000年以后，由于达能投资的重点转向乐百氏，不愿继续投资娃哈哈，而随着达能对娃哈哈投资的缩减，娃哈哈产品的供需矛盾日益突出。对于娃哈哈提议的设立新项目、开发新产品的建议，达能出于其自身利益考虑并未接受，而是要求管理层通过代加工单位等办法自行解决。但娃哈哈认为，其产品需求不仅数量庞大，质量标准也十分严格，事实上是很难找到现成的企业来代加工的。
面对产能短缺、新产品无法上马等尖锐矛盾，娃哈哈处于十分被动境地。对达能来讲，如果娃哈哈失败了，它在合资公司中的利益还是存在的，而对于娃哈哈来讲，因为面临的是其在整个饮料行业不进则退的危险，这样的结果则是致命的。由于娃哈哈并非整体与达能合资，更不是全盘被达能并购，娃哈哈的理解是其有对产业的独立发展权和生存权，这种权利的行使并不损害合资股东的利益。因此娃哈哈只能自己发展非合资公司来给合资公司代加工。
然而正是这些非合资公司，成为双方目前争议的最大焦点。达能指责娃哈哈私自发展这些非合资公司，是剥夺了合资公司的商业机会，利用了合资公司的资源，损害了合资公司的利益，并且达能也不知道娃哈哈和宗庆后个人在这些公司中拥有利益。
达能事实上对这些公司并非不知晓和不认可，而是其提倡和认可的，自双方合资11年来从未提出过任何异议，甚至纠纷发生后，娃哈哈非合资公司产品不再委托合资公司销售时，达能还向仲裁委员会要求娃哈哈非合资公司的产品继续拿回合资公司销售。达能在与娃哈哈签订的《商标转让协议》和《商标使用许可合同》都明确约定非合资公司可以使用“娃哈哈”商标，并且在此后的《商标使用许可合同第一号修订协议》，进一步扩大了使用“娃哈哈商标”的非合资公司的范围。
从合资公司的销售模式来看，在纠纷发生之前，所有娃哈哈产品唯一的销售端口是通过一家合资公司――杭州娃哈哈保健食品有限公司来进行的，所有合资公司与非合资公司的产品都通过该公司对外销售。因此所有非合资公司与合资公司的关联交易都通过审计报告进行了如实披露。据了解，这些审计报告都是由达能指定的、世界著名的普华永道会计师事务所编制的。在这些审计报告中，对非合资公司与保健公司的交易情况均作了详细披露，饶有意味的是非合资公司还被定义为“受同一关键管理人员控制”的关联公司，而这里的“同一关键管理人”所指是不言而喻的。
需要强调的是，在11年的合作过程中，达能始终派驻有一位财务总监，在娃哈哈集团总部工作，被赋予充分的权限了解娃哈哈的财务信息，难以想象这样一位关键管理人员会对非合资公司一无所知。
