始于2007年初的达能与娃哈哈争议，一直备受社会各界的瞩目关注。自争议发生以来的个中舆论更是雾里看花，众说纷纭。
时隔两年后，双方在国内外各法律战场上的争斗结果已初见端倪。娃哈哈商标被最终确认仍归属娃哈哈集团；达能对娃哈哈非合资公司外方股东的冻结接管令被BVI法院解除；达能对宗庆后家人及娃哈哈公司在美国提起的诉讼因被美国法院认定为不方便管辖而驳回；达能在意大利和法国诉娃哈哈供应商的案件被驳回；至于达能在中国起诉宗庆后和娃哈哈公司的案件也均告败诉。
究竟是什么使得达能与娃哈哈的合作――这一长期以来曾被外界视为中外商业合作的典范，最终走向兵戎相见，反目成仇，甚至宗庆后本人竟被威胁“将在诉讼中度过余生”？
对于历史的回顾，会有助于我们从超脱而清醒的角度看待这一中国对外开放以来的最大合资争议；而对于现象的剖析，则有助于对我们对利用外资的产业和资本政策的深度思考。
契约精神
从2007年4月开始，国内外的媒体开始大量报道达能与娃哈哈之间的纠纷，在这些报道中，被大量使用的一个词语是“契约精神”。达能方面高举捍卫“契约精神”的大旗，高调指责娃哈哈违反“不竞争义务”，侵占了其在合资公司的利益。一夜间，娃哈哈似乎成为一个不遵守游戏规则的坏孩子；对此，娃哈哈则旗帜鲜明地指出是达能为了低价并购娃哈哈的非合资公司遭拒绝而采用的一系列诬蔑和手段，目的是为了逼迫娃哈哈就范。
那么，究竟这一中国改革开放以来中外合资纠纷第一大案背后所包含的是怎样的一种契约关系？双方的合资背景又是什么？纵观迄今为止的各种评析，很大程度均停留于双方争议的表象，甚至是讹传。
合资联姻
事实上，娃哈哈在与达能合资之前，就已经成立了数家中外合资公司。这些合资公司生产的均为娃哈哈系列产品。当时娃哈哈集团已拥有一个全国性的销售网络系统和产品研发基地，娃哈哈品牌已经随着“喝了娃哈哈，吃饭就是香”这一广告而在中国家喻户晓。相比之下，达能在当时中国的投资，主要停留在一家生产酸奶的公司、收购的一家调味品公司和一家生产饼干的公司。
1996年，在香港百富勤集团的牵线之下，娃哈哈与法国达能集团、以及百富勤开始洽谈合资事宜。当时娃哈哈设立合资公司的初衷是寄希望于引进先进的技术和管理，所以曾向达能提议将娃哈哈集团下属的十家公司均纳入合资范围。事实上，这一希望从一开始就与达能的战略意图相悖。达能在娃哈哈提供的十家公司中，精挑细选了四家公司，并此基础上成立了五家达能娃哈哈合资公司。
在股权设置方面，其中由达能与百富勤在境外设立的金加公司作为外方股东，占51%的股权(在1998年金融风暴中，百富勤将其在金加公司的股权转让给了达能，金加公司成为达能的全资子公司)，杭州娃哈哈集团有限公司与浙江娃哈哈实业股份有限公司作为中方股东，则占49%的股权。在所有与娃哈哈的合资公司中，达能均有意识地采取了这种股权比例架构。
