二、五个原因之间的关系
“意见”所归纳的五个原因的核心问题，其实只有一个，那就是“质量保障体系不健全，液态奶标识制度不落实”，其它四大“原因”，只不过是它在不同场合、不同条件下的衍生产物而已。至于之所以只强调了“液态奶标识”单一产品，可能是因为我国奶业发展至今，目前依然以液态奶单一产品为主。
然而这样的表达，仅仅是对存在现象的一种轮廓性的描述，或许还是两年前国办下发的“通知”第一条的表达得更为科学：“完善液态奶标准并严格按标准组织生产”，今年国务院“意见”在另一处的表达则更为完整“健全质量标准体系和标识制度，规范市场秩序”，准确地挑明了问题所在。
从我国现行奶和奶制品的国家标准来看，目前只有一个巴氏杀菌奶产品，规定只能以生奶为原料，其它奶制品则允许以复原奶为原料。这与世界上多数政府的奶业法规不相一致，然而，即使这个唯一与我国奶农的生息直接相关的产品，在我国也没有得到公正的法律保护，其市场份额逐年在萎缩，目前仅为28%左右，而北美和欧洲各奶业强国均在99%以上，世界各发达国家均在95%以上，与我国近邻的日、韩以及台湾地区也在97%以上。
巴氏杀菌奶之所以是全球最为流行的液态奶产品，是由它的加工工艺决定了奶汁所受到的热处理强度是最低的，换言之即“对乳汁的热损伤最小”，相对于其它所有的液态奶品种而言，是营养保留得最完整的液态奶。因而历来得到全球消费者的普遍认可。同时这一特点也决定了它对生乳的卫生质量要求是最高的，否则只准许“实施一次低强度的热处理（巴氏杀菌）”，势必难以保证食用的安全性。而两者的结合，则形成了国际奶业最高级的优势竞争力核心。对“奶的热损伤”程度，是全球通用的评判所有奶和奶制品品质优劣的一个基本准则。
此外，巴氏杀菌工艺相对于各种灭菌工艺来说，对其它消耗性资源（能源、饲料、运输、环保）的利用，也是最为合理的。有文字历史资料表明，自上世纪20年代起至80年代初，我国历年不同版本的国家（或地方）标准都明确规定，只有最高级别的生奶才允许作为巴氏杀菌奶的原料。只是在此后的国家标准，由于当时的特定原因而去掉了这一限定。因此出现了不正常的“只管加工成品是否达标，无人问津生奶质量”的异常现象。
然而，现行的国家奶业标准体系内并没有如同国际标准和其它国家的奶业法规那样，对“热处理强度”有明确的上、下限设定，因此在最近十多年的生产实践中，我国奶业在“加快做大企业”思想的指导下，为了迎合低质量生奶（包括奶粉复原奶）也能作为原料的不当需求，普遍缺乏对“奶的热损伤”应有的防范和控制意识。
可见现行国家标准遗漏了重要的技术内容，在核心技术层面上模糊了客观存在的奶和奶制品的质量等级差异；一段时间以来，企业出于追求自身利益最大化的需要，滥用了热处理技术；至于经商业创意广告后转到达给消费者的信息，则更具有了不同程度的误导性。由此所产生的积累效应是“保护了落后”、制约了整个奶业的健康发展，直接的受害者除了我国奶农之外还有广大的消费者。
规范市场秩序的基本要求是公正、公平、透明地体现“优质优价”。目前这一原则被扭曲地体现在加工企业收购生奶的单一环节上，因为不论生奶的质量如何，企业在收购过程中已经不分彼此混在一起了，是造成我国现阶段奶业产品高度趋同化的主要原因；而且由于“第三方独立检测机构”的缺位，有失公正；因此出现了“乳品加工企业与奶农的利益关系不顺”、“养殖方式较为落后”、“原料奶定价机制不合理”和“市场秩序不规范”以及“消费群体培育滞后”等现象。
另一方面，由于国家标准不能体现生奶的质量与终端市场上成品之间的关系，也违背了 “优质液态奶和奶制品，必须以优质原料奶、经规范工艺制造所得”的科学原理。而这样一条全球奶业所共同遵守的市场经济核心规则的实现，显然不能单纯依赖企业的道德觉悟和消费者的自我保护意识来形成，必须由科学合理的、带有强制性的法律法规即国家标准来保证。
综上所述，国务院“意见”所列的五大原因，只有“完善液态奶标准”才真正是促进我国奶业持续健康发展的基本点，应该成为全国奶业一切工作的出发点和归宿点。
