截至2009年2月，官司战中娃哈哈以21∶0领先达能。双方还有瑞典仲裁一战的最后结果没有出来，预计时间在2009年7月。
综上所述，我们可以看到，在整个“达娃之争”中，“娃哈哈”品牌的归属问题可谓是双方争夺的重点，而达能更以此为由，欲强行以40亿元的净资产价格并购娃哈哈非合资公司51%的股权，此举遭到娃哈哈强烈抵制。
此后，达能多次在公开场合指责娃哈哈“违背契约精神”。一时之间，国内几乎所有舆论都向达能倾斜。基于达能的论调，更有法律界人士认定，如果达能起诉娃哈哈，娃哈哈几乎没有胜算的可能。面对达能，当时的娃哈哈可谓措不及防，再加上地方政府要求双方保持克制，所以在最初时除了辩解自己严格遵守了合同协议外，娃哈哈始终沉默着。
达娃之争，孰是孰非？
混沌中的真相:七大疑问解疑达娃纷争
拨开迷雾见月明，水落终有石出时。从过往达、娃双方提供的事实资料和媒体的相关报道中剥茧抽丝，即可梳理出达娃之争整宗事件的真相。
疑问一：达能和娃哈哈的方式，隶属还是独立？
1996年，达能、娃哈哈、百富勤共同出资组建五家合资公司，外方股东拥有51%的控股权。在这一合作中，当时，娃哈哈尚有6家公司没有纳入合资公司的体系。这6家公司，正是日后双方争议的非合资公司的最初形式，成为了引爆“达娃之争”的导火索。
从法律结构上来讲，娃哈哈与达能的合作仅仅是双方以资金、固定资产和无形资产的方式合资设立了几家中外合资企业，娃哈哈依然保留着法律上的独立性，与达能是对等、平行的关系，并不存在娃哈哈整体隶属于达能的问题。
正是基于娃哈哈这一独立经济个体的特性，在双方合作中，娃哈哈在企业运作中制定的一系列基于集团本身而非达能单方面利益的策略，是有理所依、有法可循的。
疑问二：“娃哈哈”商标所有权和使用权，归属谁家？
对于达娃之争中两大焦点之一的 “娃哈哈”商标问题归属问题，我们亦可从以往双方提供的公开资料中寻找出答案。
1997年，娃哈哈与达能签署《商标转让协议》，欲将“娃哈哈”商标转让给合资公司，但国家商标局对此未予核准，因此，娃哈哈商标的转让在法律上履行不能，娃哈哈依旧对“娃哈哈”商标拥有所有权和使用权。
稍后，达娃双方于1999年签订《商标使用许可合同》。依法律规定，同一标的物不可能被同一主体同时转让和许可他人使用。倘若达能认为前述转让协议有效，则娃哈哈集团已在实质上不享有“娃哈哈”商标权，所以不可能再将商标权许可给合资公司。因此，后来《商标使用许可合同》的签订和履行，意味着双方默认转让协议已无效，“娃哈哈”商标仍然应属娃哈哈集团所有，合资公司仅有使用权。
