加入WTO，是中国人的一大喜事。善于捕捉商机的出版人把有关WTO规则的图书摆满书店的货架，卖得热火朝天。研究规则是为了顺利地登上国际市场大舞台，研究规则，要针对现状。笔者在研究葡萄酒业如何参与国际市场竞争时，感到葡萄酒业自身运行的体制内，存有阻碍行业肌体健康发展的不良“基因”。
监督检查乏力，法治环境不尽人意。
现象之一，生产企业同时执行国家标准和行业标准进行生产的本身，就是对2000年底出台的《葡萄酒生产管理办法》所确定的“葡萄酒定义”的抹杀和自裁。同时执行两种质量标准，不但给与国际接轨造成困难，而且还给国内一些生产企业创造了盲目上葡萄酒项目的机会。吉林通化地区就有90多家，山东烟台地区也有70多家都在生产所谓的葡萄酒，其产品的本身就不应称谓葡萄酒，而应该是“果酒”的定义，却仍在葡萄酒行列中，因为有“半汁”之说的标准在撑腰。
现象之二，在葡萄酒发展处于初级阶段，消费者对葡萄酒文化的认识刚刚进入启蒙时期，有些商家竟然套用名牌商标之轮廓，鱼目混珠。比如，生产长城品牌的葡萄酒名正言顺的是三家企业（河北沙城长城、昌黎华夏长城、山东蓬莱长城），但国内同时还有好几家“长城”也在较劲。市场无序，又杂又乱的品牌令消费者迷惘。
现象之三，货真价实的葡萄酒不怕打假，而假“李逵”葡萄照样不怕，随处可见的假酒、劣质酒，等待“法治”来治标治本。
技术、业务、素质教育滞后，技术创新环境不容乐观。
第一，技术队伍素质参差不齐，老、中、青的技术衔接出现断流。据统计在葡萄酒业有工程师职称的年龄平均都在40岁以上，35岁至40岁的工程师仅占17.6%，30岁至35岁的工程师为7%，有些企业甚至是零技工，只好把具有3-5年工龄的技术工人推上了技术领导岗位。可见，企业的技术队伍结构呈现老年多、中年少、青年缺的不协调的状况，造成技术创新、工艺创新的后备力量出现空档和后继无人。要实现工艺的真正突破，达到国际顶尖目标还太遥远。
第二，把评酒员等同于酿酒师，评酒员走进了酿酒的误区。事实上，评酒和酿酒是两码事，是不可代替和混淆的两个概念。外国的酿酒师在酒厂的地位和权威很高，而在我国找不到高级的酿酒师，却能找到比比皆是的某某级的评酒员。
第三，葡萄栽培技术和葡萄酒酿造技术之间没有形成系统的技术管理。我国葡萄酒业虽然有号称数万亩的原料基地，但实质还是靠果农进行管理，酿酒人较少参与葡萄栽培的管理。酿酒人需要高质量的葡萄，却没有高质量目标，导致葡萄酒的内在质量和原料质量不尽人意。
第四，“酿酒容易，酿好酒不易”的意识淡化，并把“七分原料三分工艺”作为公式推行。笔者个人认为应该是五分管理，三分原料，二分工艺。管理至关重要，人是酿造好酒的第一要素，原料和工艺是靠人管理，人处于主导地位。
第五，葡萄酒行业的专业素质教育不适应酒业迅猛的发展速度，造就高科技人才的氛围不足。全国仅有一所高等学府开展专业人才培养，而法国就有七所学院及科研机构专门培养栽培和酿酒人才；技术人员的在职培训、提高素质没纳入长远大计。有的企业只有计划，没有兑现；有的企业虽然建立了科研中心，却没有科研成果的突破与问世。
