六、茶叶进口国在茶叶标准方面设置的技术壁垒情况
2006年我国对茶叶出口经营权放开后，茶叶出口配额管理随之取消，届时大批内贸生产、流通企业会期待进入国际市场，出口竞争极可能会一哄而上，出现“自相残杀”的局面，使茶叶出口价格可能急剧下降，让进口国坐收渔利。而进口国对于我们的产品出口，也不会照单全收。将是以日益苛刻的各类技术标准阻挠、限制我们产品的进入。近年来，随着带有技术壁垒倾向的国外市场准入标准不断实施(以发达的进口国和地区为主)，对我国向部分地区的茶叶出口产生了不利影响，如我国出口欧盟地区的茶叶明显减少。与2000年相比，至2004年我国出口欧盟茶叶量和出口金额分别下降了22.3%和17.3%，至今仍处于下滑的状况中，究其原因，不断更新的市场准入标准的实施是一个关键性的因素。
目前欧盟的准入标准要求在世界范围内是属于最严格的，欧盟指令中涉及到茶叶指令共有13项，这13项指令涉及到的内容都是茶叶中农药残留限量的指令。许多标准采用分析仪器检测低限LOD作为茶叶中农药残留限量标准，此外，针对我国常用农药也规定得很严格，如2000年6月22日发布的欧盟委员会指令2000/42/EC将氰戊菊酯最新欧盟限量提高到0.05mg/kg，远远高于我国的 0.1mg/kg，这是导致我国茶叶的氰戊菊酯超标率居高不下的一个主要因素，也造成了我国出口欧盟茶叶的首次剧跌。2002年12月16日颁布的新标准中将乐果由0.2mg/kg变为0.05mg／kg，是我国指标的两倍，同时还新增加了农药生产中使用的增效剂，如S-421(八氯二丙醚)0.01mg/kg、阿维菌素0.02mg/kg等严格的限量标准。2003-2004年，欧洲几乎全面禁止了对我国农残问题突出的乌龙茶的进口。欧盟的指标带有一定的针对性，具有明显的技术壁垒倾向。表现在：
(一)农药残留限量指标种类多，同时指标的设置显著提升
欧盟所颁布的农药残留标准涉及茶叶指标的目前已达189种，一些农药指标的设置，已降为原有指标的1%~10%，更有超过85%的指标采用仪器检测低限作为标准规定，即要求分析仪器不得检出，而其中有大部分是我国目前技术水平尚无法检测的。
(二)指标涉及面广
指标涵盖了在生产中使用的各种农药类型，也包括了在农药生产过程中投入的产品增效剂等化学品。在全部指标中，有相当部分是欧盟各国已停产，而欧盟以外地区尚在生产使用的农药，其中有许多农药残留指标是我国目前技术水平正进行实验方法分析，尚无法应用于茶叶产品检测。
(三)对农药指标要求有针对性地不断更新
突出地表现在近年来，当我国茶叶行业经过艰难地调整，花费巨大的代价适应了欧盟实施的一些准入标准(如氰戊菊酯、三氯杀螨醇等)后，新的标准要求又再次出现，自去年起，欧盟提出了严格的硫丹限量指标，将残留限量从30mg/kg调整为0.01mg/kg，这是我国茶叶生产者将面对的、新的严峻局面。这一农药作为广谱的杀虫剂和原有农药的替代品，目前被广泛应用于我国茶叶生产中，其降解时间较长，在欧盟实施标准的起始时间前，尚不能满足新的限量要求。虽经我国茶叶专家据理力争，改为以一个暂时性标准作为缓冲期过渡，但今后的生产仍然要面对类似的、新的变化。可以确定，这些标准制定时带有一定的针对性，并未进行风险评估和摄入毒性分析，具有明显的技术壁垒性质，存在不合理因素。
欧盟每年产茶季节修订农残限量标准，这与CAC法典制定农药残留最高限量标准的依据——风险评估不一致。同时也与SPS协定中的第4条“等效性”以及TBT协定中“2.4”对国际标准的“认同性”不吻合。也未实施TBT协定的2.5中的“对其技术法规的合理性进行说明”，没有按2.12规定给各成员国“在技术法规的公布和生效之间留出合理的时间间隔”，这些也正是我国可向“技术性贸易壁垒委员会”提出要求，按TBＴ协定的第14条“磋商和争端解决”的有关规定解决。2005年5月3日和6月2日，欧盟先后发布了G/SPS/N/EEC/260和G/TBT/N/EEC/85通报，将硫丹排除在理事会指令91/414/EEC附件1中，取消了此活性物质的授权，两项通报的拟生效期均为2005年8月1日。根据相关通报G/SPS/GEN/557的规定，该两项通报生效后，硫丹在产品中的MRL将按照0.01mg/kg执行。硫丹是一种具有杀螨作用的有机氯类广谱杀虫剂，在茶园中应用比较广泛。据农业部统计，目前硫丹在茶叶中的每年推广使用量为40吨左右，应用面积50万亩次。此次欧盟撤消硫丹登记的260指令即将对我国相关产业产生的重大影响。如果处置不当，我国茶叶出口将又一次遭受由于农药残留过高而引起的贸易壁垒。同时欧盟的新指令，具有壁垒的扩散效应，往往引起其它国家的效仿。
从近年来我国茶叶生产的情况分析，出口欧盟茶叶所面对的技术性壁垒是无法避免的。在一定时期内，我国会出现暂时的、部分的茶叶出口被动局面，所采取的对应措施，是在生产中调整农药产品，这需要付出信息传递、调整时间和资金投入为代价，对出口市场销量和声誉也有影响。由我国近年茶叶出口的情况看，长期影响会更多体现为因检测费用、贮运时间等影响，导致生产成本上升，由此制约产品的国际竞争力。
由于我国绿茶出口对日本茶农带来了冲击，日本采取了类似原产地保护的措施，蒸青茶在市场上出售时必须标明产地，经销商不敢将中国生产的蒸青茶拼进日本本地生产的蒸青茶销售；加上日本经销商对我国蒸青茶生产情况了如指掌，销售多少，进口多少，随时要货，不搞库存，增大了我国蒸青茶的库存压力；同时日本也开始实施技术壁垒，保护本国茶农利益，提高对出口到日本茶叶农残要求。
日本在2006年6月开始实施的新食品卫生法，不仅将茶叶设限农药数量增加到214种，还规定设限外的500多种农药残留以 “一律标准”严格要求，即统一以0.01mg/kg为限量，同时将检测茶汤的方法由原先采用的茶汤检测法，修改为更严格的试剂直接提取干茶法。此“一律标准”将增大我国出口日本茶叶检出农药的几率，并成为违禁的理由追究出口企业。但日本的准入标准制定有相对的合理性，并非不能达到。只要产茶地区认真执行无公害标准，基本上就能符合出口日本的要求。其障碍主要在于日本的准入标准规定了产地登记措施，注重过程管理，强调有齐全的档案记录备查，与我国现有的生产方式有不适应之处。这给出口企业的管理带来了难度，增大了生产成本。
七、我国茶叶及其制品标准现状及存在问题
(一)标准现状
随着标准化生产的逐渐普及和质量意识的深入，茶叶生产规范和产品标准正发挥越来越重要的作用。到目前为止，我国制定的涉及茶叶的国家标准、行业标准和省级地方标准超过470余项(其中国家标准85项和行业标准58项，涉及产品质量的标准39项，技术规程8项，方法标准81项，物流标准2项，基础标准13项)。茶叶标准的数量是较庞大的。在相关的国家、行业、地方和企业标准不断发布实施的同时，安全卫生质量尤其受到了重视，这一点在无公害食品、绿色食品和有机茶农业行业标准中得到了很好体现。近几年来，我国对茶叶感官品质、卫生质量标准和相应的检测分析方法进行了大量研究，制定了《无公害食品茶叶》标准，对农药残留规定了13项，其水平已高于FAO和日本标准和国际标准，也已与欧盟标准相当，A级绿色食品茶叶的标准已高于国际和欧盟标准，AA级绿色食品茶叶和有机茶叶的农药残留限量标准均为LOD级(即为仪器对农药的检测极限)。自2005年10月1日起，新的茶叶卫生国家标准开始实施，标准主要农药残留数据与CAC的要求基本相同，但不少指标远低于无公害食品的要求。在我国，申请获得无公害食品、绿色食品和有机茶标志的产品不断增多。
茶叶指标评价可分解为感官指标、理化指标、安全指标三部分。 2004年颁布的NY 5244－2004《无公害食品 茶叶》标准规定了水分、灰分、水浸出物等3项理化指标和铅、联苯菊酯等9项安全指标。
从感官指标和理化指标来说，我国标准已处于国际水平。部分标准如 GB18650－2002 《龙井茶》更是代表了世界绿茶的先进水平。
对于安全指标，目前NY 5244－2004《无公害食品 茶叶》中涉及到的氯氰菊酯、敌敌畏、杀螟硫磷等农药残留指标都已达到国际先进水平。
有毒有害元素中主要涉及了铅、铜和氟化物。NY659－2003《茶叶中铬、锅、汞、砷及氟化物限量》中规定氟化物含量≤200mg／kg，目前我国茶叶生产中基本没有氟超标现象。另外还有有害微生物，由于茶叶属于干燥食品，而且所含蛋白质较少，不具备提供微生物生长的条件，主要在加工过程中存在污染的可能，所以国内外涉及微生物的要求较少。
(二)标准存在问题
1、标准体系尚未健全
尽管我国茶叶方法标准和质量标准数量比较多，但是与之相配套的物流标准、生产、加工技术规程等标准严重欠缺，难以实现从源头和流通环节保证茶叶质量的要求。
2、标准体系繁杂
国家标淮、行业标准与省地方标准交叉重复，技术指标要求不一，目前部分茶叶行业标准与国家标准的技术指标存在冲突而不能相互弥补。
3、标龄普通过长，更新速度缓慢，标准技术指标落后生产发展
目前在茶叶生产中有部分农药缺少残留限量标准，无法为生产提供技术参考依据，也使对茶叶生产监督无据可依。同时，我国近年来农业发展速度较快，农药品种更新步伐大，但由于标准更新速度滞后，使得标准与生产实际有所脱节，而在出口茶叶时经常出现这些农药超标
