没有任何预兆，铁酱油，又称铁强化酱油或者强化铁酱油，突然走在了风口浪尖。
铁酱油，“被”置疑了。
仅仅一两位专家举着置疑的旗帜，后边跟随的是惶恐又不明就里的庞大的消费者或者说，网民。消费者，特别是从来没听过，从来没吃过的消费者，特别无助：铁酱油，是真能为我们好，还是会害了我们？
消费者的无助是最真实的无助，消费者的关切，是最高关切。何况，事关食品安全。在安全不安全的大背景下，营养不营养，已经无足轻重。
于是，所有人的目光，都聚焦在铁酱油安不安全的问题上，而且引出几个可怕的推导：我们没那么多人缺铁，为什么要大家都补；铁补多了不好；补铁可能影响锌。
在逐个讨论这几个确实很严肃的关切以前，先讲一句题外话：对于一项公共卫生政策来说，如果有5%的人是迫切的、高需求；90的人是有需求；5%的人是不需求或不太需求，那么，如果你是决策者，你是决定推行还是不推行？何况，具体到补铁这件事上，高需求率至少在50%以上呢。何况，只不过是推介而不是强制呢？
回到关于铁酱油的安全问题上来。
有多少人缺铁？我们只需要明白一个概念，就能解决很多人的误读。贫血和缺铁不是一个概念，贫血者只是缺铁者的一半。我国约有40%-60%的人缺钱。而且，事实证明，缺铁人群并没有随经济发达、生活改善而得到很好的改善。
铁补多了不好？有人说，终究有人不缺铁，铁补多了不好呀？还是先明白一个概念，我们能吃到的铁，和我们真正吸收的铁，不是一个概念。一般吸收率，在3-5%之间。不用详细算账，按我们每天可能吃到的酱油最大量乘以铁含量，还得乘以吸收率，绝不会多。而且，多余的铁，会直接排出。
铁补多了影响锌的吸收？有重复的、充分的实验数据证明，以食品添加剂形式添加的铁和锌，相互之间不互相影响吸收。
其实，所有的这些东西，在权威的实验、权威机构、权威专家的实验报告、文件、论述中，都有。网上，也有。但因为不爆炸、不轰动，所以，少人关注而已。
新媒体时代，挑战权威、挑战主流成为新的源流。这是社会的巨大进步。但挑战主流绝不是一味否定主流，更不意味着主流即错。
铁酱油的遭遇告诉我们一个真理：兼听则明，偏听则暗。我们听来自两方面的声音，做出自己的判断，你才能知道，你该不该吃铁酱油。
还有个事实：当几乎国内最权威的专家以及国际营养机构权威专家坐在一起为铁酱油叫好时，他们的声音居然无法战胜一位专家理论上的、没有任何数据支持的怀疑？他们的名字是：中国疾病预防控制中心(CDC)副主任侯培森研究员，中国工程院院士陈君石，国际生命科学学会中国办事处主任、中国CDC高级科技顾问陈春明教授，中国CDC营养与食品安全所研究员、卫生部微量元素重点实验室主任杨晓光，UNICEF中国办事处卫生与营养处处长何大卫博士，军事医学科学院卫生学环境医学研究所、中国营养学会理事长程义勇研究员，中国发展研究基金会副秘书长崔昕，解放军306医院主任医师、中国营养学会临床营养分会主任委员李淑媛，中国农业大学食品学院营养与食品安全系主任何计国副教授。
如果说网络时代依然盛产窦娥，你别不信。铁酱油的遭遇，就是在反对权威关注新奇、反对秩序关注个性、反对普遍关注个案、反对大众关注小众的网络文化下的冤案。来源TOM)
