中国疾控中心食物强化办公室21日启动了“铁强化酱油”项目二期。自2004年陆续在北京、贵州、河北、广东等9省份启动铁强化酱油项目后，将进一步扩大“铁强化酱油”的布货渠道，让更多的城市和农村，能够买到铁强化酱油。但是对于铁强化酱油的安全性，在营养专家内部，却存在争论。（10月22日《新京报》）
到底中国人是不是普遍缺铁，食用铁强化酱油会不会导致铁过量，甚至加大癌症风险？单纯从学术角度而言，道理越辩越明，争论并不是坏事。现实的纠结是，这边尚在争论，那边铁强化酱油已经上了餐桌。争论两方都是专家，让我们到底相信谁呢？
不能不联想到食盐加碘。1995年，为解决当时被认为广泛存在的碘缺乏问题，我国开始实施全民食盐加碘计划。然而随着计划的实施，尤其是近年来一些地区甲状腺疾病高发苗头的出现，部分学者开始对碘盐的安全性提出质疑，碘摄入是否过量成为公众的普遍担忧。尽管，官方依然坚持居民碘缺乏风险大于碘过量，但一个可以看得见的事实是，食盐全面加碘的现状已经慢慢开始松动。
如何避免铁强化酱油重蹈碘盐的覆辙？一个首要的问题，就是让“铁强化”的理由得到更多更透明的数据支撑———究竟是全民缺铁，还是部分地区缺铁，抑或是部分人群缺铁？如果是后者，究竟是哪些地区、哪些人群缺铁，缺乏程度如何？很显然，只有知晓这些数据，公众才能真正了解自己的铁缺乏现状，也才能根据自己的情况，选择合理的适合自己需要的补铁方案。
当然，让公众掌握补铁的主动权，自由选择补还是不补，还有一个前提，那就是市场上必须有“铁酱油”和普通酱油的并存，让酱油经营遵从市场的规律。虽然酱油与食盐不同，并非属于国家垄断经营产品，不过应该看到，酱油之类的食品生产，绕不过疾控部门的检验监管。疾控部门如果强制推行铁强化酱油并希望以之垄断市场，厂家并没有什么抗衡之力。换言之，在铁强化酱油的推广方面，主管机构究竟如何行使自己的权力，十分重要。
前事不忘，后事之师。碘盐在前，铁强化酱油在后，何其相似。也许，对碘盐的质疑已经不可避免，那么对铁强化酱油的推广，何不在实施之初就努力让其走得更稳健一些呢？说到底，这是对公众健康负责的必由之路。
