将食品安全纳入政绩考核，有独特的意义:一是表明了执政理念的进步。由单纯地追求经济发展的财政收入，向重视食品安全等民生转变，这其实是政绩考核体系的一种转变；二是有助于食品安全工作得到实质性加强
北京、上海、浙江、广东等地将食品安全工作纳入领导干部政绩考核，推行食品安全整治区(县)长负责制，统筹推进市县两级食品安全监管职能调整，实现各环节紧密衔接，有效形成全链条监管。(据5月14日新华社报道)
在食品安全频发的情况下，如何让食品安全状况真正实现好转，一个重要的手段就是要充分落实“食品安全地方负责制”，让各级政府真正重视食品安全工作，以认识的深度体现行动的厚度，从而使食品安全从源头到终端都能得到安全强化和有效管理。就目前食品环节管理的监督体制来说，也只有充分发挥地方的主导作用，才能达到无缝对接的效果。
据报道，记者在调查中了解到，现行体制下，一些地方监管部门的办公经费和人员工资，要依靠上级返还的收费罚款来“解决”，这多少造成了一些部门和工作人员的“执法为利”。山东某县质监局一位食品审查员曾多次向记者反映:“现在所有人员的工资福利从收费罚款中出。我们现在就变成了"养鱼执法"，每天的工作目标就是想着如何完成"创收"任务。”
由于投入不足，一些执法部门经费短缺，便将监督权作为谋利的手段，“只讲效益不讲良心”。同时，由于地方保护主义的存在，食品安全让位于经济发展，一些地方部门往往口惠而实不至。加之受政绩考核的影响，具有经济发展功能的行业更受重视，有项目的部门受到的政策扶持也很大，而“只会花钱”的安全监督部门，就难免地位弱化，功能退化。
虽然有人质疑将食品安全纳入政绩考核的必要性:因为安全是政府的基本职责，无需纳入政绩考核也应当给予重视。况且政绩考核过滥，将影响考核自身的权威性。这种担忧有其合理性，但却未必全面。
事实上，将食品安全纳入政绩考核，有其独特的意义:一是表明了执政理念的一种进步。由单纯地追求经济发展的财政收入，向重视食品安全等民生转变，这其实是政绩考核体系的一种转变；二是有助于食品安全工作得到实质性加强。
在政绩调动一切的当下，纳入政绩考核意味着与地方官员利益挂钩，食品安全工作就不再是“鸡肋”地位，无论是经费投入上，还是工作力度上都会得到一定加强，至于立法完善、职责归理等方面也能快速推进，而当前弱化的监管和“执法为利”的弊端，就有望得到有效的改善。
从安全生产、计划生育等工作由乱到治的历程来看，责任追究只是一种惩罚措施，解决的是职责履行方面，为“被动应对”。而“政绩考核”则是促进履职的另一种手段，通过政绩考核的鼓励作用，有助于调动地方官员工作积极性和主动性，解决了“主动出击”的态度问题，这对食品安全工作来说，恰是最重要的制度基础。从这层意义来说，食品安全纳入政绩考核，使食品安全工作实现了双腿走路。 (堂吉伟德)
