在“毒豆芽”、“墨汁粉条”、“染色花椒”等一批食品安全案件被披露后，北京、上海、浙江、广东等地将食品安全工作纳入领导干部政绩考核，推行食品安全整治区(县)长负责制，统筹推进市县两级食品安全监管职能调整，实现各环节紧密衔接，有效形成全链条监管。(5月15日《京华时报》)
政绩考核的结果关系着官员的声誉和政治前途，官员们大都对此非常注重，多地把食品安全工作纳入官员的政绩考核体系，其旨在提升官员食品安全综合整治工作的责任意识和压力意识，坦诚地说，这是一种进步，如果对食品安全工作的政绩考核能够做到科学客观公正，能够落到实处，那么，必然能够对食品安全水平的提升起到明显的促进作用。无疑，民众乐于看到和享受这样的积极成果，因而，民众对“食品安全工作入政绩”还是有所期待的，但在期待的同时，民众难免还会产生一些隐忧和焦虑。
现在，很多工作都纳入了市县官员的政绩考核体系，政绩考核的模式不外乎工作成绩加分和工作疏漏扣分两种，而上级单位了解下级单位工作情况的途径主要为听总结汇报，看档案报表以及实地调查或民意调查，如果被考核单位的官员愿意，他们就有很大的空间粉饰政绩，他们可以把总结汇报写的头头是道，可以把档案整理的健全规范，可以“按需”制作报表，可以预先安排美化上级领导检查的地点、路线，可以让参与调查的民众“被满意”……一旦本单位的工作出现纰漏或在职责范围内发生了事故，被考核的单位还可能会进行不遗余力地遮掩。这些粉饰政绩的做法在不少地区已有很多实例，也被媒体屡屡曝光，鉴于此，民众不由得不担心——对食品安全的政绩考核会不会沦为作秀?有些官员会不会刻意操纵政绩考核，把政绩考核作为一种“添加剂”，随心所欲地添加，以得到符合政绩需求的食品安全口味?
笔者以为，要杜绝这种消极的现象，就必须着重解决几个关键的问题：考核的内容和标准是什么?考核成绩由谁决定?怎样让考核程序公开透明?考核结果与民众感受不符时该采取何种措施复核?官员在考核中不合格或弄虚作假如何处置?笔者的建议是：考核的内容和标准一定要紧紧围绕监管部门的职责和民众的生命健康，要具体可触摸，容易判别监督，主要应该包括本地监管部门有记录的巡查次数、食品抽检的次数和合格率、消费者举报的次数和处理结果、食品安全案件的查处件数、食品安全问题或事故发生的次数、性质等;考核还应该让消费者、经营者充分参与，不能只让上级单位说了算;考核的标准、时间、地点、结果等要及时向社会公开，接受监督;当民众对考核结果提出异议时，民众有权对被考核的官员提出质询，官员必须予以解释答复，民众还可有针对性地查询有关监管部门的食品安全监管档案;对于在食品安全政绩考核中不合格或弄虚作假的官员要真刀真枪地依法依纪追究责任，绝不姑息。
诚然，北京、上海等地推行的“食品安全入政绩”展现了加强食品安全工作的决心，但光有决心还远远不够，要把政府的决心转化为民众的信心，政府还有很多具体的事情要做好。（李英锋）
