儿童节的那天，最不开心的商家要属三元、均瑶等巴氏奶品牌，本来说好的，“六一”后牛奶“禁鲜令”要全面施行，这些牛奶厂家紧赶慢赶完成包装更换，撤下外包装上醒目的“鲜”字，可一通折腾后却被告之，“禁鲜令”延期执行、“第二次爽约”。
有关权威部门表示，国家标准的执行时间几度延期的情况以前也曾出现过，然而标准还没正式执行就被废止的情况却很少见。二度延期的“禁鲜令”，不禁让公众对中国牛奶江湖浮想联翩。
按照“禁鲜令”规定，我国奶制品的外包装上不能再使用“鲜牛奶”等名称，而必须使用“灭菌奶（乳）”和“巴氏杀菌奶（乳）”等标准名称。“禁鲜令”，本身为政府调控乳品市场的一项“游戏规则”，调控乳品市场的平衡。“禁”与“不禁”，决定着巴氏奶和常温奶两个利益集团在天平两边的重量。
让我们看一看天平两边的利益集团。目前，国内乳品企业划分为资源型和城市型两大类。以伊利、蒙牛为代表的资源型企业原奶资源丰富，但远离消费市场，所以产品必须以高温灭菌奶和奶粉为主，以便于产品的远距离运输和市场投放；以光明为代表的城市型企业，拥有成熟的市场，但只能依赖城市周边有限的奶源进行生产。
说得实际点，一边是财大气粗的主“禁”派———耳熟能详的大牌“草原企业”，产品以“高温灭菌奶”为主，已经占据全国70％的市场。目前，其最大的梦想，恐怕就是一统乳品江湖了。
一边是由地方企业为主的拒“禁”派，他们不能说是一个完整的阵营，这些企业被主“禁”派的势力封锁在一些大中城市里面，他们生产的奶制品一般为短期保质且须冷藏的，即为“巴氏奶”，其外包装上普遍醒目地标注“鲜奶”字样。他们最希望的，是通过一个牛奶的“鲜”字，踞守着乳品市场半壁不到的江山。
一纸“禁鲜令”，虽然只涉及小小的牛奶包装，却能突破拒“禁”派最后的一道防线，打破两大利益集团的相对平衡，使牛奶江湖向另一个方向发展。
很明显，许多拒“禁”派，已经把拒绝“禁鲜令”的成功与否，作为自己生死存亡的一次重大博弈。一些拒“禁”派甚至激进地表示，要向农业部、全国人大等部门呼吁废除“禁鲜令”，甚至不排除行政诉讼的可能。
更为复杂的是，围绕“禁鲜令”，我国的奶业行业协会也形成两派：一是代表“禁鲜派”的中国乳制品工业协会：“国家的法律从来就没允许在乳制品名称中用‘鲜’字。”
一是代表反对“禁鲜派”的中国奶业协会，其理由也掷地有声：国外采用巴氏杀菌法生产的液态奶，基本都叫做鲜奶，这也是国际惯例。如果按照“禁鲜令”的解释，国内今后就不会再有鲜奶存在了，这不但不利于牛奶行业的发展和奶农的生存，也不利于消费者的理解。
从去年开始，一方要求尽快实施“禁鲜令”，另一方则不断尽力争取解除“禁鲜令”。照此情况演绎下去，“禁鲜令”再次难产也不是不可想像的。
至此，主宰乳品江湖的各类角色，已悉数登场，惟有消费者被晾在一边。“禁鲜令”出台的目的是服务消费者，但二次难产以后，“禁鲜”的本来意义也已无人提及。在乳品大战以及“禁鲜令”前后，消费者本身没享受到应有的权益，发挥自己作为市场终端的作用。
其实，就目前来说，有关部门应该做的，也许正是尽快摒弃利益集团代言人的暧昧角色，基于公共利益立场，以消费者的需求与愿望为出发点，只有这样才能还“禁鲜令”一个本来面目。
