中国的行业协会被上海市市长韩正斥责为只知收费不会办事的“二政府”和“养老院”，盖因它要挂靠一个主管部门，而协会中的主要领导又往往由主管部门负责人兼任，协会也就成了与主管部门“合署办公”的半官方机构。除此之外，它还在很大程度上成了主管部门安置老人和分流人员的一个渠道。
行业协会之所以成为现在这种“民不民，官不官”的怪胎，不能全怪它不争气，在协会与主管部门的关系中，一方面，作为其“母体”行政部门权力的外延，协会依靠政府背景，以行业管理的名义，收取各种费用为生。另一方面，主管部门则将不方便做、不敢做的事情交给行业协会去办理，使协会成为其行政权力的隐身符和“小金库”，想用就用，进退自如。
而上述状况又是现行法规使然。根据社团管理条例，国家和地区各级，一个行业内部一般只允许成立一家行业协会，而且出于政治因素和管理效率的考虑，行业协会都要有一个挂靠单位，如此一来，它不想具有行政色彩都不行，至少也得半官半民。而对于企业来说，如果它并不认同该协会的理念和标准，不愿意入会，那么，它没有第二家可供选择。所以，行业协会还具有垄断色彩。
问题还在于，现行法规对于行业协会的地位作用缺乏明确界定，身份不明，行业协会在实际运作中就经常陷于“理不直、气不壮”的尴尬处境，有的协会于是索性以此为借口“做一天和尚撞一天钟”，乐于充当政府部门的附属物。这就是为什么虽近年来改革行业协会的呼声不断，但一直没多大进展的原因。
按照国际惯例，行业协会作为一个民间自发性组织，不需要政府的任何主管单位，业务上只要登记部门监督，不违犯法律就可以了。为何社团管理条例非要行业协会找个“婆婆”不可呢？
原因可能在于，一是担心协会发展不健康；更主要是，还是用计划经济的思路来管理市场经济下的协会。事实上，这种不合时宜规定的本身，就是计划经济的产物。我们很多的官办行业协会都是在计划经济时代建立的，有一些虽是后来建立的，但脱胎于行业主管局，其计划的色彩仍然相当浓厚。
所以，行业协会要想获得新生，只有像当年企业改革打破“政企不分”一样，行业协会也需拿出壮士断腕的勇气，打破与主管部门的关系，实行“政会分离”。
首先，转变观念和职能。应该树立这样的认识：行业协会的权威来自市场，而不是来自行政。政府的责任是将自己不该干、干不好、不能干的事情，尽快让位于市场和行业协会，把不该介入的管理领域归还给行业协会。
其次，从法律上废除现行对行业协会的双重管理体制，不要求其找主管“婆婆”，由行政审批部门一家管理、监督就行了。为此，需要修改现行的社团管理条例或制定新的管理法规。但不论怎样，都要充分尊重行业协会的独立社团法人地位，让行业协会自己去履行自律、服务和协调职责。
在这方面，上海率先进行了探索。上海改革行业协会的目的，就是要打破目前这种“政会不分”的状况，改变行业协会的“二政府”角色。为此，2002年10月31日，上海出台了《促进行业协会发展规定》，以地方性法规的形式，明确规定行业协会不是政府部门的附属，而是“由本市同业经济组织以及相关单位自愿组成的非营利性的以经济为主的社团法人”。这样一来，就赋予了行业协会独立的法律地位，确定其民间身份，彻底打破了部分行业协会对政府主管部门的依赖思想。此外，上海还创造性地设立了一个机构——行业协会发展署，将原先行业协会的二元管理体制创新为三元管理体制。新的三元管理体制使行业协会不再直接挂靠政府各委办，从组织体制上防止其变成“二政府”，为“政会分离”创造了条件。
来源 21世纪经济报道 编辑 ：诗琦
