透过现象看本质，说来容易做来难。所以，“穿过你的黑发的我的眼”，常常可能除了一头黑发，并未多见什么。比如，穿过饱受“小违法”、“小垄断”之类折腾的中小学“环校园经济圈”，捉刀铲污的有关部门是否瞧见了背后的经济逻辑就成疑问，因为其老是循环往复不休。
近见，北京通州后南仓小区一栋居民楼里，４户无营业执照、卫生许可证、经营者健康证而招揽小学生午餐午休以牟利的非法“小饭桌”，被工商所执法人员取缔（《京华时报》２月２６日）。卫生、安全存在隐患，取缔理所当然，但再行琢磨，就知“严打”并非万事大吉。
其实，“小饭桌”近年兴起，在全国大中城市是普遍一景。从市场角度看，倘缺乏合格替代品予以填补，问题就不会得到解决。由于种种原因，部分学生家长对接送孩子回家午餐午休无能为力，这便形成了客观需求，而经此拉动，不良“小饭桌”（厚道的当然有）的供给势必死灰复燃。同理，看待更宽泛的、鱼龙混杂的“环校园经济圈”，也应用市场的眼光。
与“小饭桌”的需求一方毕竟由家长把关定夺不同，中小学周边市场上更多的食、用、学、玩等商品或服务的买卖场合，是学生自作主张。尽管，童叟无欺是商业道德，但社会对此的倡导同时隐含了童叟易欺之忧，一些参透了机关的昧心商贩正是这样，把生意做上校门“方便”尚不谙世事、辨别力欠缺的学子们，私底下窃笑着数钱。
近前有两例。例一，长沙，本学期刚开学，不少流动摊贩便扎堆校园外，兜售零食、玩具、文具甚至涉黄口袋书、整人玩具，芙蓉区城管大队因此在该区近３０所中小学校外设“护学岗”，仅一天就抓获各类违章人员近百名（《长沙晚报》２月７日）。例二，西安，市卫生监督所、新城区卫生防疫站对西安中学、第８９中学、育英小学、后宰门小学周边饮食摊点突击查处，发现饮食卫生环境堪忧，无证经营和不洁、有害食品充斥（《华商报》２月２６日）。
学生的钱包好掏，故这般情形便不鲜见：大量无证而四处窜动的“游击队”，个别有照并定点设店的“正规军”，利欲熏心地渗入“环校园经济圈”，合力打造出一个个堪忧的市场，把假冒伪劣、质次价高藏于其间，将贩污卖浊、坑蒙哄骗进行到底；而上当受骗的学生们，在劣质学用具、不良玩具与读物、有害食品之类上，遭遇的是物质损失、精神污染、健康隐患。
这现象，事涉千家万户、关乎寻常民生，不是“小儿科”。但以耳闻目睹之印象，此情此景又非一地一时仅存，而具“遍地开花”性质，且属老生常谈问题。如前举之例，不是没谁整治，除当事学校出面干预，教育、城管、工商等有关行政部门也常过问，只不过在处罚、取缔、赶走后往往又快速复原。那么，其何以有“野火烧不尽，春风吹又生”般的生命力？不见客观存在的市场力量，就找不到有说服力的答案。
根本上，只要存在需求就会催生供给，消除劣质服务的真正有效方法，是用优质服务断掉其生存空间。所以，穿过尴尬的“小饭桌”的眼，应看到“大市场”，对包括其在内的“环校园经济圈”的治理，仅驱邪远远不够，更需要扶正，否则非但治不了本，连标也治不了多少。
