葡萄酒标准之争由来已久。目前业界风传的葡萄酒标准之争，主要表现为两派，东派以张裕、王朝、长城三大企业为代表，他们正在和中国食品发酵工业研究院、全国食品发酵标准化中心以及中国酿酒工业协会一起修订葡萄酒的国家标准；西派以葡萄酒业的后起之秀新天国际酒业公司为代表，已经接受了国家科技部等多个国家部门的委托，正在起草一个“酿酒葡萄及葡萄酒技术标准和质量标准”。一时间，似乎国内两个班子在制定同一个标准，而且，两派都手执中国标准的最高主管当局——国家标准化管理委员会授权的文件，即使是业界人士也难辨正宗。
在葡萄酒业“十年一修标”的大背景下，两派争夺的无疑是业内的话语权和未来利益。
东派VS西派
8月中，在新疆石河子召开的2003年全国葡果酒年会上，有关方面讨论了新天起草的葡萄酒“国家标准”。而早在新天起草国家标准前后，全国食品发酵标准化中心已于2002年与张裕、王朝、长城三家大企业着手修订GB 15037-1994《葡萄酒》、GB 15038-1994《葡萄酒、果酒通用试验方法》两项国家标准。
8月19日下午，记者来到了国家标准起草单位之一——中国食品发酵工业研究院。全国食品发酵标准化中心副主任、全国食品工业标准化技术委员会酿酒分技术委员会秘书长康永璞高级工程师说：“我们是按照正常的程序在修订葡萄酒的国家标准。”他说，此次承担的修订葡萄酒国家标准的项目有两个，一个是葡萄酒标准项目；另外一个是葡萄酒、果酒的通用试验方法。修订葡萄酒标准的项目编号为20021574 -Q-607，是中国轻工业联合会2002年7月16日转发的国标委的文件，项目完成年限为2004年。通用试验方法的项目编号为20031595 -T-607，是中国轻工业联合会2003年6月28日转发的国标委的文件，项目完成年限为2005年。
康永璞主任介绍说，全国食品发酵标准化中心是全国酿酒等食品行业的国家标准、行业标准的制、修订和技术归口单位，也是经国家标准化管理委员会批准的酿酒标准化分技术委员会秘书处的所在地。1994年由我中心负责组织制定了GB 15037-1994《葡萄酒》、GB 15038-1994《葡萄酒、果酒通用试验方法》国家标准。2002年由国家标准化管理委员会下达了修订这两项标准的计划，目前正在按计划有序进行修订工作。
康永璞主任还介绍了制、修订标准的立项程序：在每年的标委会年会上由行业提出下一年国家标准的制定和修订计划，由全国食品发酵标准化中心申报，由国标委下达国家标准的制定和修订计划后开展工作。
尽管此次两个标准的分类不同、立项时间和完成时间不同，但修订两个国家标准的主要负责起草单位，除了中国食品发酵工业研究院之外，参与起草的企业均为张裕、王朝、长城三家。
企业是如何参与到国家标准修订过程中来的？康永璞主任介绍说，标准必须具有科学性、先进性和可操作性，如果只有一家研究院或中心来做，这方面就要差一些，我们希望一些行业内优秀的企业参与进来，我们对企业的选择一般主要考虑以下原则：是否在行业内是排头兵，是否产量和销量名列前茅，是否有一定的技术实力，是否有一定的分析和检测手段，等等。康永璞说：“并不是谁想进来就进来的。”
那么，西派的标准项目又是什么样的来龙去脉呢？
8月18日，记者致电采访了远在新疆的新天国际酒业公司总经理陈勇。陈告诉记者，2001年下半年，国家科技部、国家质量监督检验检疫总局(以下简称国家质监总局)、国家标准化管理委员会(以下简称国标委)等多家部门提出了一个重要技术的标准化战略，计划对国内一些有影响力的资源和产品进行系统研究。通过层层筛选，国家科技部、国家质监总局、国标委三部门在国内选定了上海、深圳、绍兴和乌鲁木齐四个城市作为试点，来进行国家重要技术标准的研究，要把这四个城市最有特色的产品的标准体系进行研究和制定。
目前，国家重要技术标准的专项研究已经正式启动，试点的期限为2002年到2005年，2005年底，国家科技部、国家质监总局、国标委三部门将组织有关专家对试点建设单位进行验收和鉴定。乌市对进入三个部委的试点也很重视，还专门成立了乌鲁木齐市国家重要技术标准研究领导小组。
2002年8月，葡萄作为乌市七个特色产品中的一个入选。新天此次负责的标准体系的课题研究具体包括四个方面：酿酒葡萄的种植标准、酿酒葡萄的质量标准、葡萄酒的生产技术标准和葡萄酒的质量标准。乌市对葡萄酒的标准研究寄予厚望，希望做成一个全国性的标准。
作为一个葡萄酒业的后起之秀，新天凭什么获得国家标准课题研究的机会？“在于新疆得天独厚的自然条件，在于新天的资源优势、人才优势和科技优势”，陈勇自信地说，“选择高标准的企业修订国家标准，不仅有利于使该标准具有高的水准，同时由于企业更了解市场，也使其具备更多的可行性”。
按照三个国家部门的计划，新天承担的此项标准研究要在2003年底广泛征求业内意见，并拿出第二稿；到2005年底前，该项标准的课题研究要取得国家有关部门的鉴定和验收。新天承担的此项课题研究有50万元经费，分别有国家拨款、自治区和企业配套资金。
陈勇认为，由中国食品发酵工业研究院牵头的、正在进行的国家标准的修订工作，只有两项标准，而新天关于标准课题的研究有四项，在标准化体系上做的工作要明显比他们高一个档次。过去，国家制定标准一般是由国家下达给某一个协会，再由该协会牵头，组织、联合该行业内的几个企业参与，最后在征求各方面意见的情况下把国家标准做出来。“现在，这样的程序有没有我不知道，国家有关部门本着与时俱进的原则、本着科研的严谨精神，在尝试把标准的制定做成一个课题”，陈勇深信，此次新天研究成果的实施将大幅度提高国内葡萄酒业的质量水平和管理水平。
“我们的标准工作是通过国家权威部门的正规渠道下达的”，两派代表异口同声地说。
交差点：国标委
一个是由国标委通过正规渠道转发的国家标准修订计划，一个是由国标委和两个部委间接委托起草的研究课题，两个标准的工作都有国标委的参与。那么，谁是正宗呢？
这样两个“模样相似的孙悟空”，不经过深入调查，连业内人士也很难分清两者的区别。东派企业张裕集团总工程师李记明博士在电话中告诉记者：“国家标准的制定、修订的具体工作只能有一个部门在做，现在冒出来两个班子都在做，我觉得现在国内葡萄酒业很混乱，连我都有点搞不懂了”。
“我想，国标委可能是在两条腿走路，他们是老的模式，我们是新的模式”，西派企业的老总陈勇说。
两件事情的焦点汇聚在了同一个部门——国标委身上。
国标委一位不愿具名的人士认为，新天做的课题标准研究和张裕等三家企业参与起草的国家标准，在性质上有很大区别，新天做的是课题研究，而张裕参与的是国家标准的修订；新天课题研究的内容、指标要比张裕参与的国标修订内容全面得多、高得多，比如说，新天课题研究中有10个指标，但张裕参与修订的国标中可能只有5个指标，这5个指标又可能与课题研究中的10个指标完全重叠、部分重叠甚至完全不同。
至于说两个标准项目的联系，两家在标准确立的最后阶段是否相互协调、如何相互协调与支持，现在都还很难说。“这两个事情我都知道，但两件事情的后来发展我没有参与、也没有管，两件事情的关系我也不能完全说清楚，只能说到这个程度”，国标委的这位人士在电话中这样向记者解释。
尽管新天承担的这项课题对葡萄酒国家标准研究的全面性、深入性和系统性是前所未有的，但该课题研究出的标准并不是即将要实施的国家标准，陈勇心中非常清楚。“我们研究的成果就是一个国家标准，但是这个科研成果出来之后，是否马上实施，最后能否运用在正式的国家标准制定中，这事应该由国标委等部门来定吧”，陈勇坦言。
中国食品工业协会葡萄酒果酒专业委员会执行主任陈泽义在电话中告诉记者：“单纯讨论葡萄酒业新世界、旧世界的发展路线没有意义，如何通过国家标准的制定、修订来提高国内葡萄酒企业和产业的发展水平，把我国的葡萄酒业做大、做强，这是我们面临的主要问题，现在两家都在搞标准，为国家标准工作，两条腿走路，这是一件好事”，陈有着40多年酒业工作经历。
话语权之争
在发达国家，葡萄酒的行业水准非常高，一般都有酒法来规范整个行业和企业的发展，企业一旦违反了国家标准，同时也就违法了，如果情节严重的话，相关的人士是要受到法律制裁甚至是要坐牢的。而在国内，对违反了国家标准企业的惩罚一般还是采取新闻媒体曝光、罚款的处罚手段。
十年来，国内的葡萄酒产业已经发生了很大的变化，葡萄酒的国家标准GB／T15037-1994和GB／T15038-1994已经不适应葡萄酒业的发展和消费者的需要，急需制定一个新的标准。由于现行的国家标准比较低，更没有与葡萄酒的国际标准接轨，目前我国葡萄酒的出口量与总产量比较起来，极其少，几乎可以忽略不计。
与此同时，面对入世后国外葡萄酒势力的渐渐逼近，此次标准的修订将很大程度上影响着中国葡萄酒业的发展，将是我国葡萄酒业“10年一次标准”的最关键一次。
国家指定企业主持修订如此关键的国家标准，这在国内还属首次。业界鲜有企业不想参与到这场话语权的争夺中去。尽管国家标准的制定是着眼于整个行业的发展、着眼于维护消费者的利益，但一个国家标准的出台，对不同企业的有利程度是不一样的。
以酿酒葡萄的一个重要指标糖度为例，如果新天将葡萄含糖量底线定为230克以上，除了新天及西部一些葡萄酒企业外，东部大部分企业很可能就此关门大吉；即使将葡萄含糖量底线定为180克以上，也会遭到许多企业的强烈反对——一些企业种的葡萄能达到这一标准的并不多见，但是如果标准太低，又起不到监督和提高品质的作用。但是，“这个标准最后的出台肯定是各方力量博弈的结果”，陈坦言：“此次参与标准的修订对我们企业没有什么直接的益处，如果说对企业有益的话，那就是让葡萄酒业界知道我们新天承接了这样一个课题，新天酒业是有实力的，我们是认认真真做事情的，这个标准制定出来之后，也让业界知道我们也是国内葡萄酒业的骨干力量。(记者 王方剑)
