如果是一个愿打，一个愿挨，似乎容不得别人说什么。但是这种将“千元白酒万元价”视为一种市场现象，并以为实属合理，却不禁让人感到有所质疑。这里面有两个问题。其一，千元白酒卖出万元高价到底有无“暴利”之嫌，其二，消费者的知情权如何体现。
不能单纯以菜谱价格的高低来衡量是否存在“暴利”，但有关法律法规却不能不依吧。国家有《制止牟取暴利的暂行规定》，西安市也将酒水的加价限额纳入暴利检查范围，而且规定特一级（亦即推出36.6万元天价宴席的饭庄的级别）餐馆的综合毛利率最高上限为57％，超过这个限额8个百分点以上的部分，称为“暴利”。应该说，有关“综合毛利率”的规定已充分考虑了经营者在服务、档次方面的投入，即附加值。但是，市价1600元的白酒卖出1.6万元，其百分比是多少，又高出规定的最高上限多少个百分点，稍通数理的人大抵都能算出来。难道这还不算“暴利”，还叫“合理”？
另外，我们知道，消费者的知情权，乃是《消法》中关于消费者享有知悉商品和服务真实情况的权利规定；经营者相应的义务是向消费者提供有关商品或者服务的真实信息。然而，我注意到，仅仅是在1月19日央视记者采访该饭庄老板之时，该老板依然坚称，那瓶市场价仅千余元的白酒出厂价“都一万多”。从这个角度说，这能说是尊重消费者的知情权吗？而天价宴席的消费者真的是知情的吗？
暴利和知情，无疑是经济活动中具有实质意义的两种考量，亦是互动的两个方面。排除垄断的因素，商家暴利的出现，很大程度上是由于消费者知情权的落空。而消费者通过知情，却可以知悉并监督商家是否涉嫌牟取暴利。所以，消费者不知情或商家涉嫌牟取暴利，无论如何不能称之为合理，更不能简单地认为或推之为是一种“市场现象”。(杨耕身)
