唐山豪门亨博制麦有限公司的外方合资款，被唐山豪门啤酒股份有限公司挪作他用后，引发了又一场债权人资产争夺战。
在这场法律纠纷中，整饬地方投资环境的迫切性可见一斑
事发豪门啤酒
地处河北省玉田县的唐山豪门啤酒股份有限公司(以下简称“豪门啤酒”)，曾在中国的大江南北上演过一场业内至今记忆犹新的“啤酒大戏”。早在1996年，豪门啤酒的总资产就达到6亿元人民币，年产啤酒30万吨，曾创下全国销售量第三的佳绩。
然而，由于经营管理不善、负债过重等原因，豪门啤酒不久便走向衰落。1999年8月，公司主要领导人在企业负债达16亿元、风传要被“法办”的情况下携巨款远遁海外。
为了尽快挽回公司的颓势，唐山市、玉田县政府亲自出面四处招商引资。豪门啤酒先是被法国达能集团收购，2002 年6月，又被法国陈氏兄弟公司收购。但是，由于陈氏兄弟公司不承担豪门啤酒原有的负债，因此，被列在负债栏中的由豪门啤酒投资的配套企业——亨博制麦未被列入此次收购之列。
亨博制麦是1991年3月豪门啤酒与加拿大亨博制麦有限公司合资兴办的，双方出资比例为中方30％，加方70 ％，主要生产酿造啤酒的上游产品麦芽和发酵麦芽。合资的正式文本签字后，加拿大亨博制麦有限公司将建厂所需要的资金汇入了豪门啤酒的账户。
但是，豪门啤酒却并未将外方的合资款用于亨博制麦的建设。
2002年9月6日，亨博制麦公司工会主席田振祥、主管财务的副总经理王培等在亨博制麦办公室向《财经时报》证实：豪门啤酒早已将此款挪作他用，并且有多人提供的财务档案和数据资料证实。
《财经时报》记者在玉田县有关部门了解到，加拿大亨博制麦有限公司对这笔资金“下落不明”极为不满。他们认为，中国的企业操作极不规范。在发现合资款无望追回的情况下，加方“认赔退出”，并彻底离开了中国市场。据田振祥说，加拿大投资者在离开中国时将此事向中国政府高层做了反映，政府有关部门责令河北省严力查办。
工程款他人垫付
尽管豪门啤酒并没有支付亨博制麦的基建款项，但是工程还是在承包者垫支工程款的前提下照常进行。工程承包者名叫翟义存，时任玉田县玉田镇建筑公司项目经理。
据玉田县经委的人士近日向《财经时报》介绍，这一基建工程早在1994年就承包给了翟义存。记者在玉田县玉田镇建筑公司出具的文件上也看到了这样的字样：有关亨博制麦基建工程的一切债权和债务将由翟义存负责。
据估算，从项目开工至1996年底，亨博制麦共拖欠翟工程款达1200多万元人民币；如果按照建设部、国家计委、经贸委、中国建设银行以及河北省的有关文件规定，建设单位“应支付施工企业垫支额相当计划外贷款利息1.5倍利息 ”计算，迄今近6年时间，亨博制麦应支付给翟义存的工程款、利息、窝工损失、补偿费等总计人民币共4580多万元。
1999年4月3日，翟义存依据《中华人民共和国民法通则》及建设工程合同条件的有关规定，在工程发包方亨博制麦同意的条件下，留置了亨博制麦的全部资产，并与亨博制麦签订了留置协议书。经唐山市正信会计师事务所审计，亨博制麦全部资产总值约1.4亿元人民币。
翟义存留置亨博制麦资产后一直保护至今。翟义存本打算以此优先受偿权和资产留置权为基础，首先出资收购亨博制麦。
又冒出一个当事人
就在拖欠翟义存1200多万元建筑款的同时，1996年5月，亨博制麦在没有开工生产的前提下，向丹麦KFK 公司(以下简称“KFK”)购买了一批大麦，并欠下购货款5000多万元人民币。该批大麦现仍存放在亨博制麦的库房中。
1998年8月，KFK就亨博制麦拖欠货款5000多万元人民币一事，向唐山市中级人民法院(以下简称“唐山中院”)提起诉讼。但是，由于豪门啤酒公司的主要领导人当时已经逃往海外，案件的审理一直无法进入正常的司法程序。
KFK为了保全自己的利益，只好另寻他法。2001年12月16日，在唐山市贵宾楼饭店，KFK方面律师阳培云、唐山中院执行庭主办人张宝歧以及翟义存三方通过谈判达成意向：按照KFK的提议，只要翟义存出资1000万元人民币，即可买断KFK的全部债权，从而成为亨博制麦全部资产的合法拥有人。
据当事人向《财经时报》介绍，经过考虑，翟义存同意了KFK的提议，并正式向张宝歧递交了购买申请书及相关法律合同文件。随后，翟在2002年4月1日前将全部买断款备齐，并通知了KFK的委托律师阳培云和张宝歧。
此后，翟多次催办履行法律手续，但是变故突然发生了。
2002年7月31日，唐山中院在瞿义存毫无所知的情况下，对亨博制麦与KFK欠款纠纷做出了民事裁定书，不顾瞿义存对亨博制麦的优先受偿权和资产留置权，将亨博制麦全部1.4亿元资产以68214218元的价格抵顶给了KFK 。
疑云重重
消息传来，翟义存自然深感愤懑。其律师近日在接受《财经时报》采访时指出，唐山中院的裁定至少存在如下问题： ——《民事诉讼法》第223条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。据此，人民法院采取的措施不包括直接抵顶；裁定直接抵顶显然缺乏法律依据；——在亨博制麦案中存在两个债权人。亨博制麦将全部资产直接抵顶给KFK公司，将直接导致瞿义存利益的丧失。何况根据《合同法》和最高人民法院的有关规定，丧失债权利益的瞿义存还具有偿债资产的优先受偿权；——翟义存曾经在法院执行人员张宝歧主持下与KFK的代理律师达成了债权买断协议。但在该协议执行悬而未决的情况下，唐山中院又做出直接抵顶的裁定，这是一种不可思议的做法；——在翟义存出具了河北省玉田镇建筑公司的债权证明和亨博制麦签发的债务证明之后，为什么唐山中院执行庭仍然说翟义存没有亨博制麦的债权？由于对唐山中院的裁定存有异议，2002年8月6日，翟义存正式向唐山中院提起民事诉讼，唐山中院受理了此案。依据最高人民法院的规定，唐山中院这时应当终止执行裁定。但法院方面并未对翟义存提出的异议进行审查，也未依法裁定终止执行。
弦外之音
据翟义存解释，2001年8月，张宝歧曾向翟义存暗示，他可以帮助翟义存解决“工程留置”问题；2002年2 月间，张又向翟义存提出索要100万元人民币现金作为帮助翟解决“工程留置案”的先决条件，但是，这笔“交易”被翟义存拒绝了。
难道此后法院裁定中出现的诸多疑问是张宝歧索贿未成所致？亨博制麦公司部分员工也向《财经时报》展示了他们掌握的另外一些财务证明资料。他们向记者证实：1999年1月，张宝歧接受亨博制麦总经理王瑞生用公款19万余元、以个人名义购买的深蓝色桑塔纳轿车一辆(车牌号为冀BH1298)，该车的一切费用至今在亨博制麦报销；亨博制麦公司的墨绿色本田轿车一辆(车牌号为承德地区)也供张宝歧使用至今，且轿车的全部费用也在亨博制麦公司报销。
2002年6月4日，翟义存获悉KFK公司已经将亨博制麦转手倒卖给了唐山当地的另一家企业。这家企业近200 人于9月4日欲强行进驻亨博制麦，并与原亨博制麦留守人员发生激烈冲突，几乎酿成一场流血事件。由于亨博制麦人员的强硬阻止，进驻未果。
据当事人向《财经时报》透露，该案目前已经上告至最高人民法院；而据最高人民法院一位负责人认为，唐山市中级人民法院某些人的作为，已经造成极为恶劣的影响。
另据最新消息，在最高人民法院及其他有关部门的督促下，本周三(9月18日)上午，唐山市中级人民法院再次开庭审理了此案，审结结果为：当事人翟义存为亨博制麦的债权人，并拥有优先受偿权和资产留置权。
□经济司法
经济司法，指司法机关适用经济法规审理经济纠纷、经济犯罪和涉外经济案件的活动。中国的经济司法机关是人民法院经济审判庭，它所适用的法律包括《民法》、《经济法》、《经济合同法》等各种经济法规。在程序方面适用《民事诉讼法》。
经济仲裁，通常指经济纠纷的仲裁。纠纷当事人在自愿基础上达成协议，将纠纷提交非司法机构的第三人审理，并做出对争议各方均有约束力的裁决。经济仲裁与经济司法都是以解决经济纠纷为目的而进行的活动，但两者有本质的区别：
1经济仲裁是以一种非司法诉讼解决争议的方式，而经济司法是以司法诉讼的方式解决经济争议的；
2经济仲裁具有专业性，经济司法具有专门性；
3经济仲裁具有自愿性，经济司法具有强制性；
4经济仲裁具有灵活性，经济司法具有严格的程序性；
5经济仲裁一般以不公开审理为原则，经济司法则一般以公开审理为保证。
