最近，几家媒体先后报道了雀巢并购云南省洱源县蝶泉乳品公司的事情。
为了方便不了解情况者，先将事情简单交代一下：
前不久，东方爱格农业咨询有限公司在京举办了一个关于乳业市场发展的研讨会，话题正是围绕雀巢并购蝶泉乳品公司展开。
会上，蝶泉乳品公司代表向到场媒体介绍了事情经过。
据称，今年4月，雀巢与蝶泉乳品公司签订购并意向书。意向书约定，雀巢公司出资3900多万元拥有合资公司80％以上股权；合资公司不承担蝶泉6000万元的债务；蝶泉公司现有的500名离退休人员和未被合资公司雇用人员由蝶泉公司自行负责；洱源县政府和蝶泉公司应确保合资公司在该县内现有的5万头奶牛的鲜奶收购专属权。
此后的媒体报道中，均提到雀巢“苛刻的购并条件激起了蝶泉公司的众怒”。因为“有关人士估算”，蝶泉公司现有的有形资产加上品牌、营销网络以及奶源等无形资产，市场总价值应该在2个亿左右，而雀巢“却想以区区3900万元控股蝶泉，无异于痴人说梦”。
另据报道，雀巢和蝶泉签约前后，国内外还有数家乳品企业有意与蝶泉合作。上面所说的研讨会召开后，上海光明乳业公司与蝶泉的合作洽谈取得了突破性进展：光明拟以合资的方式投入2600万美元，与蝶泉共同生产“蝶泉”牌乳品。
如果这些报道俱实，便可以说，蝶泉公司正在或者已经单方面，撕毁了他们曾经自愿签订后又感到不平等的合作意向书。
意向书究竟不同于正式协议。从法理上讲，撕毁意向书无可厚非，也不足为奇。
令人奇怪的倒是：从6月16日研讨会召开，到众媒体相继推出大篇幅报道，事件的另一主角雀巢公司却始终没有公开露面，更没有作任何表态。
研讨会想必是蝶泉背着雀巢策划的，雀巢不知情可以理解；但面对记者的采访，雀巢公司总是三缄其口，以至于媒体文章成了蝶泉的独角戏。
雀巢为什么一言不发？
通常，公司对一件事保持沉默可能出于这样几种考虑：
一是事关商业机密，不好讲。正如眼下面对“和东风集团合作进展情况”的提问，日产公司总裁兼CEO卡洛斯·戈恩只能守口如瓶一样；
二是没有得到授权，不能讲。最典型的莫过于去年1月发生的“日航事件”，面对中国乘客的质询，在没有总部指令情况下，日航中国市场的代表只能沉默；
三是担心言多有失，不敢讲。比如谈及竞争对手时，大多数公司都会采取回避态度——当然，并不排除通过各种暗示贬低竞争对手；
四是自认真理在握，不屑讲。在接二连三的“奔驰车事件”中，人们不难看出戴姆勒－克莱斯勒这种傲慢的心态；
五是情知不可告人，不会讲。“有阳光必然有阴影”，也许绝大多数公司都有不可告人的商业阴谋。
那么雀巢的沉默是出于哪种心理？
的确，意向书本属商业机密，雀巢是不好讲，但蝶泉召集研讨会后，就已经没有什么机密可言了；一般认为，在跨国公司中，雀巢属于善于放权的，海外子公司权限较大，总部没授权而“不能讲”也说不过去；用“担心言多有失，不敢讲”毕竟也无法解释雀巢的一言不发，因为不论说什么，总可以有说法的；倘若雀巢有什么不可告人的隐情，即便雀巢不讲，蝶泉也早就想方设法抖出来了。再者，事实果如蝶泉所说，雀巢的作为怕也算不得什么不可告人的，因为利益是商业规则中永恒的主题，追求利益最大化是所有谈判的本质特点。
也许只能说雀巢“不屑一讲”了。
是出于同在欧洲的戴姆勒－克莱斯勒一样的傲慢，还是出于纯粹的商业技巧？
但愿雀巢不是傲慢的。尽管雀巢不太愿意用本土化品牌，但其在推出适合中国人口味的新产品方面从来不遗余力。至少不像奔驰，总是不找自己车子问题，而挑中国的路和汽油的毛病。
商业技巧是个可以理解的出发点。或许在雀巢看来，和蝶泉这样一个名不见经传的小公司同台上演“口水战”，除了提升蝶泉知名度外，自己将一无所获。
问题不那么简单，因为不管雀巢说不说话，他都已经逃脱不了事件主角身份，从而以其知名度为事件更广泛地传播插上翅膀。与此同时，普通公众看新闻时绝不会像专业人士一样苛求雀巢在报道中的出现，看到蝶泉单方面说法后，对雀巢本能的反感也会迅速传播。
总之，从客观结果看，这应该算是雀巢一次不大的公关危机了。在越来越讲究迅速、诚实、透明的危机处理中，永远要记住，不要给公众留下猜测的时间和空间。（陈墨）
