３月１２日，湖南湘潭市人民法院对“汕头皇室纷争案”依法做出判决，判决结果认定：汕头高新区华氏食品有限公司与汕头华港保健制品有限公司对新加坡东洋皇室公司构成不正当竞争。判决要求汕头华氏皇室立即停止其侵权行为，并向新加坡东洋皇室赔偿６０４多万元人民币。
赢了官司之后，新加坡东洋皇室公司的“皇室麦片”终于摆脱了生死劫。但是谈起这场维权的心路历程，新加坡皇室公司的负责人称极为伤心。
据了解，湖南湘潭市人民法院受理此案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于２００２年３月１２日做出一审判决。判决认定：东洋公司从１９９５年开始生产的“皇室麦片”，在全国麦片产品的销售市场上具有较大的市场占有率，并多次获得各种奖项，在全国广大消费者中享有一定的知名度。被告华氏公司、华港公司借用两原告的产品形象来推销自己的产品，亦证明两原告的产品具有广泛的知名度。知名商品是指在市场具有一定知名度，为相关公众知悉的商品，故此原告东洋公司、皇室公司生产的“皇室麦片”应认定为知名商品。知名商品是生产者和销售者苦心经营的结果，也是生产者和销售者通过广告宣传和市场服务所形成的产品形象，知名商品的名誉能给生产者和销售者带来更多的经济利益。被告华氏公司、华港公司与两原告系同城同行的竞争对手关系，在原告东洋公司的“皇室麦片”投放市场已届六年，且成为知名商品的背景下，被告华氏公司、华港公司故意使用原告东洋公司的知名商品的特有名称及包装、装潢，违反诚实信用原则，坐享他人经营成果，造成经销商和消费者的误认，被告华氏公司、华港公司仿冒原告产品的市场混淆行为，构成不正当竞争。
此外，被告华氏公司、华港公司在从未生产过皇室麦片的情况下，在其产品包装上印制“感谢广大消费者长期以来对皇室麦片的支持和厚爱，本公司再一次推出新一代系列型营养麦片”及“新一代包装”的虚假广告词，故意将自己的产品与原告的产品进行嫁接，误导消费者，亦属不正当竞争。
原告东洋公司用于皇室麦片产品的包装已经在国家专利局申请取得了外观设计专利。被告华氏公司、华港公司的产品包装与原告东洋公司产品包装的外观设计专利在色彩、图案上构成近似，亦足以使消费者在视觉上将被告的产品与原告的产品混同，产生误认，被告的这一行为侵犯了原告的专利权，也构成不正当竞争。
本案被告华氏公司、华港公司的不正当竞争行为，已损害了原告的合法权益，原告要求被告华氏公司、华港公司立即停止生产和销售侵权产品“皇室麦片”，销毁用于印制“皇室麦片”包装袋的印版和模具和尚未销售的“皇室麦片”的包装袋，赔偿由此造成的经济损失，并向两原告赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持。被告湘潭市君鑫商店明知被告华氏公司、华港公司生产的“皇室麦片”系侵权产品，还从事该产品的经营销售活动，也属不正当竞争，应停止其销售行为。
汕头东洋公司在收到这份来之不易的判决时，董事长姚道德不无感慨的谈到，中国大陆要想吸引更多的外资，还要加强对市场秩序的管理和整顿工作，尤其是政府主管部门。
“企业的合法权益被侵犯，被牵连到这场诉讼中，除了我们对中国大陆的国情了解不够的原因外，政府部门执法不严，有法不依，使我们外资企业无所适从，也是一个重要的原因。在汕头华氏公司与我们的这场诉讼中就反映的比较明显。”
姚道德对记者如果说：1995年，我们企业在大陆投资办厂，考虑到我们在新加坡的投资商的企业名称就叫“皇室食品网络私人投资有限公司”，所以，在确定麦片名称时，就不经意的起了个“皇室麦片”的名称。1996年初，我们到国家工商局商标局进行查询得知，在第30类食品中的皇室商标已经被山东鱼台县皇宫建筑公司于1993年注册。在此情况下，公司又派人前往山东鱼台与皇宫建筑公司联系，希望通过转让取得该皇室商标，但是经与当地工商局联系得知，该皇宫建筑装饰有限公司已经注销。同时，我们也通过当地工商局了解到，这个商标自从注册取得后，也一直没有使用过。鉴于此，经向当地工商局商标广告部门和国家商标局的同志咨询得知，已经注销的企业的商标，要由当地工商局对该企业的商标进行清理，然后报国家商标局予以撤销。该商标被撤销后，依据商标法申请在先的原则，我公司就可以取得该皇室商标的注册。并安慰我们可以回去耐心等待。既然如此，我们也不敢怠慢 ，先后三次通过商标代理机构向国家商标局提出了申请。然而事情的发展，并不是按着正常的轨道进行，在我们的申请屡次被驳回的情况下，与我们同在一个城市又是同一个行业的竞争对手汕头高新区华氏公司于1999年8月通过转让取得了该商标。我们无论如何也不相信一个在四年前已经死亡的企业，会在四年后死而复生。这是坚定我们信心，使我们一直坚决地把这场官司打下去的重要原因所在。现在回过头来想一想，如果工商机关严格按照商标法的规定，对已注销的皇宫公司的商标及时的清理；如果国家商标局对汕头华氏公司的转让申请进行认真审查，都不会给我们企业造成如此之巨的经济损失。
2001年，我们发现汕头华氏公司通过转让取得该皇室商标的注册后，我们公司向国家商标局商标评审委申请了复审，在复审的过程中，我们也有诸多不解之处。国家商标局商标评审委既不召开听证会，又不将对方的答辩意见反馈我们，更不告诉我们评审委的组成人员，商标评审委的评审规则中明确写着当事人可以申请回避，如果当事人不知道评审组成人员的情况下如何申请回避？不知道是规则在欺骗我们，还是个别人在捉弄我们。更为可笑的是，国庆节大陆的政府机关都放长假，评审委的工作人员没有休息在假期里仍然加班加点，于十月四日给我们寄出终局裁决；华氏公司已经握着终局裁决在全国的市场上，为其不正当竞争开道时，我们从各地的经销商处听说终局裁决已经下达，但我们到商标评审委去索要终局裁决时，却告诉我们要等一年或二年才能有结果，这使我们感到惊讶和震惊，不得已我亲自前往摧要这份终局裁决，仍被告之尚未做出，要等一至二年。最后，我们从其他地方拿着复印件三次去评审委时，告诉我们已于两天前给我们寄出。
2001年8月，汕头华氏公司在全国市场上销售其仿冒产品时，我们向各地的工商局反映投诉，各地工商局均做出了及时的反映并进行了查处。陕西省工商局查扣仿冒产品982箱，湖北孝商局查扣仿冒产品一车。每每到了打假的关键时，就有人以国家工商局的名义打电话，阻止地方工商局的打假，地方工商局无奈而直白地告诉我们，他们也没办法。
“我们公司所碰到的这些问题，可能是个别的，但是给我们外商造成的心理阴影是无法弥补的。使我们没有信心加大投资力度。政府如果不能提供一个保障交易安全的、公平竞争的市场氛围和环境，会极大地打击外商投资的积极性，同时，也反映出大陆的执法环境尚有待进一步的改善，上面所列举的这些现象在新加坡是不会发生的。”
