为什么在私有化过程中，那些寡头们就如此热爱收购国有资源性企业呢？照理说，煤炭企业也是企业，生产电脑的企业也是企业，反正收购过来都要经营，美国的富豪们大都集中在电子信息这些产业里面，这个行业比煤炭企业的发展前景还要广阔，为什么中国企业家喜欢搞煤炭？
这是因为生产电脑，只能赚到企业家利润，只能从个人的辛苦创造中获利：生产电脑所需的材料全都要掏钱买，所需的高科技人才要付给他们高工资，企业家用一分的心思来经营，只能得到一分的回报。而开采煤炭的利润，大部分是来自自然资源本身的价值，企业家需要付出的辛苦很少，用一分的心思来管理企业和销售，可以得到十分的回报。多出来的那九分利润，就是利用所有权直接向全体国民征税，把国民所有的存量财富直接拿过来变成自己的。有了这种诱惑，这个社会上那些最聪明的企业家，如何有心思去搞产业升级？
那些把自然资源变成私有的山西煤老板，他们的消费都是最高档的汽车等奢侈品，这些东西国内也不能生产。也就是说，他们的才能不用在产业升级上，他的钱也不会用在产业升级上。这个国家的自然资源就跟经济发展没有什么关系了。他们把自然资源开采出来，出口到发达国家；然后拿挣的钱去发达国家买房子，买奢侈品，妻子儿女都送到发达国家生活，把钱又都用到发达国家。这种情况下，人们就可以问：这些矿产跟人民有什么关系，这跟它们是属于英国的或者是法国的有什么区别？
当然还有另外一种情况。在某些盛产石油的第三世界国家，石油生产被政府所垄断。但由于政府腐败低效，这些石油产生的收益变成了少数当权者的个人财富。其实际效果，跟寡头垄断区别也不大。但问题是，寡头垄断之后，这一切都变成了合法的，在所有权的源头上已经合法了，以后挣的钱怎么花完全属于个人权利。而政府的垄断，有一套完整的财政税收理论来考验其合法性。
因为大家都知道：政府财政应该用于公共开支。只要政府的财政体制合理了，这一部分财富的利用就跟税收是完全一样的，能够做到取之于民、用之于民。简而言之，它就完全变成了一种税收。其实，在一个政府腐败低效的国家，税收也会变成当权者的个人财富。因此，自然资源所有权是一种征税权，符合经济政治逻辑。
自然资源行业的国有制，既促进了收入分配的公平，也保证了企业家精神向前演变。下向获得自然资源来挣钱虽然比做实业容易，但是中国的制度不让企业家挣这个钱，所以富有经营才能的人物就会集中精力来通过创造财富而非掠夺财富获利。但这种国家控制的制度不宜过度扩张。既然自然资源行业的国有制主要益处在于保障收入分配的公平，对于非开采性的上游行业，就应该向民营资本开放。
也就是说可以对自然资源行业本身做一个上下游的划分：开采行业由国有经济垄断，而深加工行业则应该允许民营资本进入。以钢铁行业为例，诸如鞍钢、攀钢这一类紧靠铁矿掌握开采权的企业，应该采用国有制。而对于并不靠近铁矿产地，完全依靠购买铁矿石或者甚至是从国外进口铁矿石，或者靠收购废旧钢材作为主要原料的冶炼深加工的钢铁企业，就没有必要追求国有企业的垄断地位，应该彻底放开民营资本进入的门槛，引入竞争，提高资源的使用效率。
这些行业与下游的食品、制衣、电脑一样，都是创造性行业。企业家必须真金白银的购买矿产资源，雇佣劳动力，购置生产线，组织生产，开拓国际国内市场，以此获利。这种开放不是把现有的钢铁企业私有化，而是允许民营资本和国有企业公开公平的竞争，提高效率、降低成本。在这些领域内，直接对企业征税而不是国有垄断更能实现公平和效率的统一。这对国民经济的发展，对产业结构的现代化，都是有益而无害的。
与此同时，对于自然资源的开采，在有些方面政府还控制得不够，还需要继续加强。一个比较典型的案例就是稀土行业国有控制力的变化。在2008年之前，由于缺乏国有垄断性的控制，作为拥有全球80%稀土储量的国家，竟然在稀土产品上没有定价权，任凭私人或地方中小企业疯狂开采，竞相出口，造成了国家财富的巨大损失。
数据显示，1995年至2005年的10年中我国稀土出口损失外汇几十亿美元，凭空使日本、韩国等收购储备了可供20年使用的中国廉价高质量稀土。不仅如此，“贱卖”还使日本等国在稀土价格高涨时就以不买或少买来干扰价格，国际稀土定价权反而落入他国手中。相关网站提供的数据显示，2005年时，中国的稀土产量曾经达到全世界的96%，出口量也达到60%以上。与1998年相比，中国稀土出口量增长了10倍，但价格却降低了36% 。
稀土的价值不是企业家创造的，而是客观存在国家财富，而且储量越开采越少。允许私营企业随意开采，就是让企业家将本该属于全体国民的财富直接归于己有。这是一种严重的财富不公平分配。
在国家对稀土行业进行垄断控制以后——此时中国的稀土资源已经被开采了很多并低价出售给了发达国家——稀土价格迅速上涨。但是，这种控制还是不够强。据新闻媒体报道，在盛产稀土的江西赣州，当地居民常有非法开采稀土，一车稀土矿就要卖好几百万。这是一种对全体国民财富的掠夺。如果这种方式轻易致富，当地的居民就都去偷挖稀土了，谁还会想着老老实实工作或者创业来挣钱？所以它是既不公平也无效率。任由这种情况发生，就是当地政府的失职。
2007年，在全球经济泡沫达到顶点的时候，长期雄踞世界首富地位的比尔-盖茨先后被两个超过。墨西哥电信行业的垄断者卡洛斯-斯利姆的个人财富达到590亿美元，占全墨西哥国民生产总值的5%；随后，印度石油化工行业巨头穆克什又以632亿美元的身价勇夺第一。这一年，中国石油上市，一举成为全世界市值最大的公司。其交易首日的收盘价为42.76元每股，总股本为1830亿股。任何个人只要持有中石油6%的股份，就可以立即超越穆克什成为全球首富。
与自然资源的所有权一样，土地所有权也包含了向他人征税的权力。当一个人购买一块土地以后，他可望从土地租金中取得投资回报。比如A在北京购买了一处住房，价值200万，把它出租给B，每月租金3000元，年租金回报率就是1.8%。B为什么愿意掏这个租金呢？因为他要在北京生活。住在这个房子里面，可以方便去上班。他在北京工作的工资水平，比在中小城市工作的工资要高，高出来的这个部分，可以抵消北京的房租和中小城市房租的差价。所以他愿意交这个房租。
但是这个租金是会变动的。如果北京的经济一直在发展，租金就会上涨。比如这个房子附近原来不通地铁，在B住了一年后，通地铁了。对B来说，他上下班的时间可以缩短1个小时，周末出去玩也更方便了。对他来说，福利提高了。但是，这个福利对B来说绝不会是免费的。因为交通改善了，其他人就更愿意在这里租房子，大家愿意掏的租金就更多，比如上升到了3500元。多出来的500元就是由于地铁开通带来的。此时A就可以涨房租，B要么也把租金提高到3500元，要么搬到更远的不通地铁的地方去住。所以，地铁开通所带来的福利，全部被A拿走了，其实跟B没关系。这就叫“全拿走”原则。
地铁属于公共投资，私人投资也是一样。比如家乐福公司决定在附近开一家大超市，B的购物更方便了，可以用更少的时间或者更便宜的价格买到日常生活用品，每个月可以节约200块钱。但是所有住在这里的人都可以节约200块钱，而房子还是那么多，在竞争之下，房租就会涨到3700块钱。这节约的200块钱还是跟B没关系，又全部被A拿走了。这也是“全拿走”原则。
什么情况下B的福利提高不会拿来交房租呢？就是B自己通过努力多挣了钱，比如他再公司被晋升了，工资涨了一倍。这个钱就不会导致房租上涨，因为其他的租房者的工资没有上升，不能与他竞争。但如果B的工资上涨是通货膨胀带来的呢？由于所有人的工资都同比例上升了，房租就也会同比例上升，这一部分钱又被“全拿走”了。所以，如果说通货膨胀是一种税收的话，房地产也就具有逃避“通货膨胀税”的好处。换句话说，就是可以利用通货膨胀跟政府一起向他人征税。
如果说A在掏200万元买房出租3000元的时候，算是正常的投资收益的话。那么后来增加的租金，就不能算是正常的投资收益了。它等同于一种税收。这种税收征收的直接对象是B，但其实是土地周边的各种经济活动。由于土地资源的稀缺，土地的所有者就可以把自己没有投入经济资源的经济活动所产生的收益变成自己的利润。它也是完全合法的，而且带有强制性，因为它受到所有权的保护，可以随时把B赶走换成别的租赁者。即使A没有出租，自己居住，他也是将这种外在的经济活动的收益变成了自己的福利。这和出租是等效的。
如果一个人或一个机构可以合法的把没有直接投入经济资源的经济活动所产生的收益的一部分拿过来变成自己的，这在本质上就是一种税收。正因为如此，囤积房产和占有自然资源一样，都是一件比经营企业更有诱惑力的事。也就是说，即使把与金融杠杆结合的短期投机行为排除出去，单纯看长期的投资行为，个人的土地所有权也会导致企业家行为的转型。投机行为是向上转型，长期投资获益则可以视为向下转型：通过土地所有权无偿获取别人创造出来的财富。
解决以上问题的方案主要有两个：一个是美国式的对土地所有权征收高额的土地财产税，按照土地及其
