先声明，笔者作此文并非秋后算账，更无意主张追究谁的责任。本文的重点，是要对通胀的发生机理做分析。最近消费物价连续下行，人心趋稳，这时候讨论通胀恰逢其时，若能把通胀的真实原因弄清楚，正本 清 源 ， 不 仅 可 校 正 视听，还可避免当下某些错误观点以讹传讹再误导政府今后的决策。
中国近两年的通胀，据有关专家称是由农产品涨价推动的，其理由言之凿凿：一是农产品涨价先于工业品涨价；二是农产品的价格涨幅也明显高于工业品。不否认，以上说的皆事实，而且也有数据支持；然而尽管如此，却不足以支持通胀就是由农产品涨价推动的判断。在我看来，这些“事实”不过是通胀的表现而非原因。
我曾多次说过，通胀只可能由需求拉动。可人们为何仍然相信农产品涨价能推动通胀呢？我想，这恐怕与教科书讲“成本可推动通胀”有关。是的，农业作为上游产业，农产品涨价会推高工业产品的成本，成本增加，工业品也势必涨价；价格普涨，于是货币贬值，通胀就出现了。骤然听，这分析似乎有道理，但细想却未必对。其实，讨论价格决定有两个分析框架：一是成本决定价格；二是需求决定价格。
举个例子。某食品加工企业生产月饼，如果农产品(月饼原料)涨价，生产月饼的成本会增加，生产成本增加后月饼会否涨价呢？经济学的回答，若月饼供不应求价格当然会涨，因为供应短缺，价格涨了也有人买；反之若月饼供过于求，成本增加价格却涨不了。想想看，月饼本来就过剩，若再涨价你卖给谁？有个大家熟知的现象，每年中秋节后月饼会立即大减价，为什么？是成本下降了么？不是；月饼的成本没变，是需求减少了。
由此可见，如若商品过剩，价格是由需求定而不由成本定，也正是在这个意义上，所以弗里德曼讲“通胀始终是货币现象”。这是说，如果一个国家经济过剩，而这个国家又同时发生了通胀，那么唯一的可能就是央行多发了钞票，舍此不会有别的原因。换句话讲，只要央行能管住货币发行，不仅成本不可能推动通胀，物价结构性上涨也不可能演变为通胀。
这样讲绝无指责央行的意思，多发货币，央行往往也有苦衷，是不得已的无奈之举。而我想说的是，不能把通胀归结到农产品涨价上。
写到这里，读者应该明白我为何要反对“农产品推动通胀说”了吧？这些年，只要国内一出现通胀，人们就把原因归罪于农产品，明明是货币问题，但板子每次都打在农民身上，代人受过，对农民实在太不公平。我们天天讲要增加农民收入，可农产品一涨价就大打出手，这岂不是叶公好龙？当然，也许有人说农产品涨价会伤及城市低收入者。不错，低收入者应该照顾，但政府可给他们补贴而不必牺牲农民利益。
