摘要：针对有媒体近日报道称中国“食品添加剂六成无法检测”，卫生部有关部门负责人表示，该说法不够准确，与实际情况也有出入，中国现有食品添加剂均有检测方法。
■知道分子之沈洪溥专栏
针对有媒体近日报道称中国“食品添加剂六成无法检测”，卫生部有关部门负责人表示，该说法不够准确，与实际情况也有出入，中国现有食品添加剂均有检测方法。同时，卫生部2011年5月新修订的《食品添加剂使用标准》(G B2760-2011)所列食品添加剂品种已在国内外广泛使用，并经过国际食品添加剂联合专家委员会(JECFA)的安全性评估。最后，卫生部希望，社会各界在食品安全标准问题上“提出建设性意见”。(6月21日《羊城晚报》
不得不说，这是一篇起承转合有规矩、严丝合缝没破绽的官样文章，质量堪称完美，或可考虑列入政府新闻发言人的教科书。但就效果而言，任何一个熟知国情的读者却都无法从中体味到足够的放心，还是难以消减对食品添加剂滥用的恐惧。
首先，我们的官员或许并未充分考虑民众的实际理解能力，过度援引各种技术语汇以致莫测高深，根本无助于信息透明和满意沟通。以《食品添加剂使用标准》看，其中就包括了食品添加剂、食品用加工助剂、胶母糖基础剂和食品用香料等共2314种，虽然规定了使用范围、用量和使用原则，但过于技术化。从一个普通民众所掌握的常识来看，完全无法分清这些化学产品到底是些什么东西，更无法评估其利与弊。
其次，“国际惯例”不应成为“挡箭牌”，更不能成为食品添加剂通行无阻的借口。表面上看，所谓上千种食品添加剂得到了国际评估认证，即意味着安全和放心，但国际间认可这些添加剂，并不等于意味着认可这些添加剂的搭配使用，更不意味着这些添加剂不可或缺。有时，我们会吃到朋友从日本以及欧洲带来的小食品，如饼干和糖果，常感觉不如我国国产同类产品香甜。从非专业角度看，这或许正是我们的感官已经习惯了对食品添加剂的使用，对少用或不用的食品感觉淡而无味了。
第三，具有检测手段不等于能够及时发现问题，特别是基层食品卫生监督部门的工作效能仍无法令人放心。我们都知道，引进或者自主创新针对某种食品添加剂的检测手段并不困难，这只是一个技术问题。但是，技术问题的解决并无助于从根本上解决食品添加剂滥用这个社会问题。无论卫生部门如何将自身技术的完备性、设备的先进性讲得天花乱坠，我们能看到的是大街小巷仍遍布各种面目可疑的食品。典型如麻辣烫小摊点，那一锅红油到底是否符合卫生标准，是否添加了增色、提香的添加剂成分，谁也不得而知。尽管按照卫生监督部门所言，肯定可以对其成分进行分离和分析，但事实是，我们却几乎从未见过任何一个摊档接受过这类检查。如果没有可以落实的、规范的操作机制，仅有成套的技术设备体系又有何用？
最后，强化食品安全卫生管理，让群众活得安心、吃得满意，是一个复杂的系统工程，不能以短平快思路来应对。近几年，我国食品安全事故频发，应被有关部门视为是自身的耻辱。涉事各方应以“雪耻”心态来做工作，有足够的担当，不耐烦的心态尤其要戒除。食品安全兹事体大，关系自上而下每个人的长远利益、切身利益。如果整个食品安全监督管理机制迟迟不能建立并完善，整个体制机制仍然缺乏自我修复和纠错能力，那么，即使今天确实在各个角落都针对添加剂配备了专门人员和检测工具，某些人也通过“特供”解决自己一时之需。但终究有一天，缺乏能动性的人和工具仍可能无视身边问题，还会时不时酿成大祸。而那些一时置身事外的人，也难保样样安心，随时可能陷入和普罗大众一样的困扰之中。一言以蔽之，食品安全领域积弊日久，当以持久战心态看待。
此外，有必要提醒有关部门的是，在面对质疑时，不要总让提意见的群众“拿出建设性意见”。这在一定意义上，是忘却自身职责所在。政府部门责任本就是设计政策规制，并且确保落实。如果总悻悻地说上一句“我们需要建设性意见”，那更可能表示根本没有听进逆耳声音。这种心态，并无助于做好工作。
