一盒粽子售价近400元，每只粽子卖到几十元。有专家叹问：粽子也效仿“天价月饼”，欲走过度包装的“高贵”路线？（6月2日《法制日报》）
“天价月饼”因为不利于环保，不利于节约能源等问题被勒令“瘦身”，但“粽子”似乎不甘寂寞，被厂家“梳妆打扮”起来，脱下简单真空袋穿上颜色鲜艳、造型讲究的“华丽外衣”，“美丽的转身”带来的是身价飙升，最贵的礼盒装售价近400元，每只粽子售价高达几十元。
值得追问的是，去掉包装的粽子成本几何，有无“虚胖”的嫌疑，人们担心：粽子会不会步月饼的“后尘”，换而言之，豪华的包装是否会死灰复燃？
参照国家《限制商品过度包装要求——食品和化妆品》标准，对食品和化妆品销售包装的层数、空隙率和成本三个指标作出了强制性规定，要求包装层数不得超过3层、包装空隙率不得大于60%、初始包装之外的所有包装成本总和不得超过商品销售价格的20%等。肥胖的粽子是否超标？权威部门该去商店多看看、多查查，莫让粽子再步月饼的“后尘”，莫让消费者再吃“天价粽子”。
粽子也好，月饼也罢，穿上简装到底有多难？让消费者吃个价廉物美的食品为何那么不容易？说到底还是利益的冲动，一个粽子做得再精美再美味，成本也就几块钱，但一经穿上豪华装，竟然卖到几十元，利润高达数十上百倍，包装的利润空间远大于粽子本身。鉴于此，厂家怎不会在设计包装上花样百出？
岂止月饼、粽子，其他都存在类似“潜规则”。商家、厂家赚得盆满钵满，自然难以自律，行业人士心照不宣，消费者则往往蒙在鼓中，或者尽管质疑其中有猫腻，但也无可奈何。
真正能还原素面包装的还是严格执法的权威部门和细化的制度约束，具体来说有四点： 一是用刚性制度约束包装行业，譬如尽快细化《限制商品过度包装条例》《循环经济促进法》，让限制过度包装不仅只停留在标准和宣传上，而且有严格法律制约。二是积极引导培植群体消费共同利益意识，共同抵制豪华包装。三是敦促企业形成节能的责任意识。四是监管责任渗透各个环节，从生产、销售等环节严格控制企业过度包装。
月饼“洗心革面”，粽子“华丽现身”，如果素面包装的刚性制度缺失，那么下次“肥胖”的又是哪种食品？
