“面粉增白剂”存废之争终于有了进展：12月15日卫生部监督局网站就此公开征求意见。意见稿显示，自2011年12月1日起，禁止在面粉生产中使用“面粉增白剂”。为尽可能降低撤销过氧化苯甲酰（“面粉增白剂”）对产业影响，将设置一年左右的政策调整实施时间。（12月16日《新京报》）
“面粉增白剂”对人体有害无益，其存废之争已经持续很长时间了。主禁派从其是否有使用必要、是否安全等方面提出许多质疑，但“主存派”则认为其没有安全问题。而消费者态度却很明朗，几乎无人不主张取消。尽管如此，今年9月，在《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（征求意见稿）中，“面粉增白剂”依然被列入面粉处理剂，民意又一次被捉弄了。
从已知情况看，监督局和粮食主管部门都是主禁派，认为随着小麦品种改良和面粉加工工艺水平的提高，现有的加工工艺能够满足面粉白度的需要，面粉加工业已无使用“面粉增白剂”的必要，且消费者也普遍要求小麦粉能保持其原有的色、香、味和营养成分，尽量减少化学物质的摄入。同时，在国家标准规定的添加限量下，因现有加工工艺很难将其添加均匀，容易造成含量超标，带来质量安全隐患，这从技术上也表明，急需禁用“面粉增白剂”。
禁用面粉增白剂，要有时间诚意。这里问一声卫生部：你是主禁派还是主存派？如果卫生部是主禁派，那就要快刀斩乱麻，立即立规禁止在面粉生产中使用“面粉增白剂”。
禁用“面粉增白剂”，在消费者和市场监管者中，实际上已经形成共识，卫生部门就此公开征求意见，已属多此一举。征求意见后还要设置一年左右的预留期，哪能这样慢腾腾？再说“一年左右”是向左还是向右，如果是向右，那一年时间还不行，甚至会成为无限期的拖延，这岂不是在糊弄民众吗？
设置一年左右的政策调整实施时间，在实践上也没有必要。“面粉增白剂”存废之争，并非始于今天，消费者的废止呼声早就非常强烈，生产企业应该早有准备。在这种背景下还要设置一年左右预留期，这也太自作多情了，卫生监管部门为何不将这种多情用于消费者？假如对待消费者也是这样，就会产生一万年太久，只争朝夕的紧迫感，就会三步并作两步走，两步并作一步行，在决定作出后，短则一两个月，长则三五个月，彻底禁用“面粉增白剂”，而且还要用明确的时间底线取代弹性的“一年左右”，消费者才能早一天吃得安全一点。
(中华合作时报 张永琪)
