权威人士15日向中国证券报记者透露，近期食品价格上涨过快已引起高度关注，有关方面最近将出台政策控制食品价格过快上涨。国家发改委等部委及各地政府可能跟进出台一揽子控制物价上涨的“组合拳”，具体可能包括限价、“菜篮子”市长负责制、价格补贴以及严惩囤积居奇等，尤其加大对炒作棉花和玉米行为的惩罚力度。（11月16日《中国证券报》）
在物价节节攀升的巨大压力下，依照惯例，行政干预在所难免。表面看来，这个干预措施倾向了民生，但物价上涨往往并非单一产品价格的“基因突变”。极为吊诡的是，不知是媒体报道的无意疏漏，还是发改委的本意使然，在这些干预对象中，居然不见石油行业。
紧缺导致成本上升，又必然向其它产品传导。而越是能源这样的基础性产品，其传导面必定越广，影响也必定越深远，对并不缺专家学者的管理部门，这样的浅显道理应不难懂。而“柴油紧缺势必带来物流成本的上升，这是因为成品油价的上调将最终会传导到农产品、工业品与生活必需品等产品上，这部分产品最终将会以涨价收场”。（11月16日《中国商报》）
从这一视角看，如果不解决石油这类“上游产业”紧缺导致生产成本上升的问题，单单在末端产品上限价打击，很难说不会造成市场上产品的短缺，毕竟没有人愿意做亏本生意，最终受伤害的依旧是广大消费者。
尽管此前有石油行业人士信誓旦旦，称此次“油荒”“有一半以上的因素是拉闸限电”。限电问题确可商榷，也可能给石油供需造成一定压力，但亦有业内人士人士表示，“近日与两大公司下属分公司因油源问题交涉中得知，这些分公司油库里有油，但不对外批发”，有的则要求与汽油按照一定比例搭售（11月12日《21世纪经济报道》）。试问，这与“囤积居奇”没什么两样？
滑稽的是，几乎每一次“油荒”之时，总见垄断油企“加大生产力度，大力提高产量”的“大局意识”，其情不可谓不感人。然而，纸包不住火。“数据显示，2009年中国原油总需求量约为3.93亿吨，其中全年原油产量1.89亿吨，进口量为2.038亿吨。然而，截至2009年底，中国原油一次加工能力达4.77亿吨，居世界第二，炼油能力显然已经过剩。而近两年来，中国建成投产和正在建设的炼油能力可达5000余万吨，炼油能力过剩的局面正在加剧”（11月16日《中国经济周刊》）。明明是炼油能力过剩局面正在加剧，油企居然贼喊捉贼地大呼小叫挖潜解救“油荒”，荒唐笑料的背后，却是民众与社会经济屡屡被绑架的艰难，这还不谈国家公共财政对油企的巨大补贴。
只要稍加浏览媒体报道，很多事情根本就无须太多专业知识加以分析便可一窥全貌。这表明，我们根本不必在事实认定上一再绕弯弯，浪费公帑与时间，关键在于要抓紧对垄断油企“有所为而有所不为”。具体到国家发改委对物价的管控问题上，打蛇打七寸，如果对油企导演“油荒”一事置之不理，乃至放之任之，一则管控效果极为有限，再则不受约束的垄断巨头，非但不可能主动放弃这些唾手得的利益，反倒可能变本加厉。在这方面，公众吃过的“苦头”还少吗？
