（记者郑彤）被称作“面粉增白剂”的过氧化苯甲酰，连日来成为网络热词，面粉中微量添加过氧化苯甲酰对人体有无危害，是否应对其禁用，主禁派和反禁派的系列论战，近日再次升级，引起网民持续关注。
日前，卫生部组织修订的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（征求意见稿）结束征求意见，在征求意见稿中，过氧化苯甲酰依然被列入面粉处理剂。但与此同时，却有媒体报道称，全国食品添加剂标准委员会已审查同意注销过氧化苯甲酰。
两则消息传出，迅速引发网络关注，人民网、新华网、新浪网、南海网等知名网站纷纷刊发，网民们也即时跟进，或力顶、或拍砖形成两大“阵营”。对是否应该禁用面粉增白剂展开激辩。
坚持禁用的网友认为，过量使用面粉增白剂对人身健康会造成危害，欧盟成员国就对其予以禁用。而且允许使用面粉增白剂还会给了一些企业提供以次充好、假冒伪劣的机会。认为不应禁用的网友则表示，按规定使用过氧化苯甲酰，并不会对人体带来危害，美国、加拿大等国就没有禁用，甚至允许使用的剂量比我国还大。而且欧盟成员国禁用面粉增白剂也并非事实，仅仅是目前没有制定此项标准。同时，就黑心厂商而言，他们完全可以不使用价格较高的过氧化苯甲酰对面粉进行增白，而是用对人体真正有危害、但价格低廉的吊白块、荧光粉等增白物质。
主禁派和反禁派的系列论战，近日再次升级。继昨天网络上传《中国经济周刊》文章《“面粉增白剂”为何越辩越“黑”？》，对这场争论幕后背景展开探讨后，新华网和和讯网也于今天，分别刊出《“要出人命增白剂”:是报道撒了弥天大谎?》、《专家：面粉增白剂禁用或引发真正食品安全隐患》等文章，认为禁用“面粉增白剂”背后有着巨大的商业利益：“过氧化苯甲酰对面粉的漂白作用效果使得面粉企业采用国产设备就完全可以达到国外进口面粉加工设备的效果，正是由于过氧化苯甲酰的使用使得国外进口面粉加工设备优势荡然无存。一些利益集团试图通过禁用过氧化苯甲酰来达到对中国面粉加工设备的垄断，从而获取巨大的经济利益，这才是禁用过氧化苯甲酰的真正目的。”
“过氧化苯甲酰？没听说过。”连日来，记者在海口走访了多家面点经营摊点，大部分摊贩表示，对面粉增白剂还真没关注过，但是他们的面粉都是通过正规渠道采购的。“我在这里卖面点已有好几年了，既没出现过顾客投诉，也没顾客问过面粉增白剂的事情。不过，白一点的（面点）的确招人喜欢些。”金盘开发区一名卖馒头的商贩如是说。
而此前，记者也曾在湖南长沙走访了开福区几家粮油店，发现不少面粉的包装袋上并未标有是否添加有面粉增白剂，但是也有一些厂家在包装袋上对此予以了标明，如湖南“金健”牌1千克装“高筋小麦粉”的包装袋上，就有“不含增白剂”的提示。长沙“凯雪”牌1千克装、2.5千克装的“强力粉”包装袋上，也醒目标注“特别提醒：本品不含增白剂”。凯雪公司一工作人员在接受记者电话采访时表示，小包装产品主要面向家庭，为了满足消费者原汁原味的需求，他们的小包装产品是不添加任何增白剂的。“但是大包装产品，如25公斤装的‘特一粉’等，由于购买者多为商户，对色泽有一定要求，还是严格依据国家标准，添加有过氧化苯甲酰。”
“无论面粉增白剂是去是留，无论这场争论有无背景，网民对此事高度关注并引发争论，从本质上看却是一次公众知情权的进步。”今天下午，公共事业管理专家、长沙理工大学副校长李明教授向记者表示，由于各种各样的原因，在我们的工作生活中总会出现信息不对等的情况。对于一些涉及技术核心等私有信息，公众不知情确实无可厚非。但是对于涉及到百姓切身利益的公共信息，有关机构还是应该做到信息透明，及时地予以公开、引导。也只要这样，才有利于社会的稳定，避免百姓质疑。
