以下为中央电视台《新闻1+1》2010年9月16日完成台本：
——死刑，面对食品安全
最高法、最高检、公安部还有司法部近日对外发布了一个通知，通知里面这么提到，罪当判处死刑的要坚决依法判处死刑。到底是一个什么样的事情让公检法司四个部门措词如此严厉、如此重视呢？
(播放短片)
解说：
众多媒体报道纷纷将死刑与食品安全放到了一起，而报道的来源是四个部门联合发布的一份通知。
昨天，最高人民法院、最高人民检查院、公安部、司法部联合发布关于依法严惩危害食品安全犯罪活动的通知，要求依法遏制和从严打击危害食品安全犯罪活动。
事实上，早在今年2月高调亮相，被寄于厚望的国务院食品安全委员会，由15个部门组成，公安部就是成员之一。时隔7个月，公检法司四家又联手发文，关注食品安全。这样的强势姿态向公众透露出的显然是一个非常强烈的信号。
(电话采访)
冯玉军(中国法学会食品安全法制研究中心研究员)：
这其实不是一个突然的行为，其实是从2008年发生三鹿婴儿奶粉事件以后，在2009年出台了《食品安全法》，到今天连续三年，一浪高过一浪，全方位地营造或者构建食品安全的一个新的标志性事件。
解说：
今年6月，小康杂志社以“你最担心什么”做了一个调查，结果显示，食品安全以72%的比例，超过社会治安和医疗安全而高居首位。虽然自三鹿奶粉事件之后，国家已经采取了一系列重要措施，消除恐慌，但食品安全领域违法犯罪仍然高发。
(新闻短片)
新闻主持人：
在这份草案当中，13个死刑罪名被建议取消很受关注……
解说：
半个多月前《刑法修正案(八)草案》，由于去掉了13项教条使用的死刑罪名而赢得了许多人的赞誉。这表明，严格死刑适用，舆论对此已有多数共识。然而，时隔半个月，在针对食品安全犯罪这个问题上，在网友的留言中，似乎又一边倒地支持对罪当判处死刑的犯罪分子判处死刑。这看上去有些矛盾的事情，不得不引发我们的深思，因为现实的确不容乐观。
就在四部委联合发布通知的前一天，兰州市的一项针对学校食品安全检查结果公布，结果显示，在检查的39所大中专学校、中小学校、托幼机构的食堂经营户中，有29户经营者不同程度的受到处罚。如此大面积的不合格率，似乎也呼唤着处罚力度的加大。
(电话采访)
冯玉军：
食品安全犯罪和一般的经济性犯罪还不可同日而语，危害的是人的生命权，是人的健康权，这些权是所有人权当中最可宝贵的，最可珍惜的，也是第一位的，它不应该比照经济性犯罪这种，这种要从宽，从缓，能不使用死刑就不使用死刑，跟那个情况可以说有本质的区别，所以说千万不要一刀切。
解说：
今天，我们在四部委的通知中就看到了即将采取的行动，对于危害食品安全犯罪的累犯、惯犯，共同犯罪中的主犯，对人体健康造成严重危害，以及销售金额巨大的犯罪分子，要坚决依法严惩，罪当判处死刑的要坚决依法判处死刑。
主持人：
今天我们的特约评论员是北京大学的王锡锌教授。
王教授你看，这些年我们国家对于死刑的使用是越来越慎重，往前说有最高法前几年收归死刑复核权，然后现在正在讨论的刑法修正案，要准备取消13个不常用的死刑罪名。为什么这一次你看，报纸都纷纷采用的是黑体，“法院应该坚决依法判处死刑”，然后就是“不得用缓刑免刑”，怎么去看这种看起来是比较矛盾的这么一种情绪？
王锡锌(特约评论员)：
我觉得这个通知给我们产生一个信息，可能一个字，那就是“严”。包括我们我们讲的要“坚决”，这是一态度的问题，还有“死刑”，这是一个量刑的明确定性的，就是死刑，可能该用就得用。我觉得这种不同其实我们如果看一看的话就知道，我们国家的刑事司法的政策，其实一直在强调宽严相济，那就是该宽的我逐渐要宽，但是当严则严。什么宽，什么严，当然要考虑犯罪行为带来的这种社会危害性的程度。所以如果说从这种宽严相济，当严则严这个角度来理解的话，我们看到今天这个严针对的恰好是过去一段时间来，国家、政府，还有民众都特别关心的问题，就是食品安全的问题，民以食为天，可是现在我们一谈到食品，可以说都是心惊胆战。对于这样一个重大的，已经是一个不仅仅是经济问题，而是涉及到民众的生命健康问题，民生问题，民心问题，不严能行吗？所以我觉得在这里的确是当严则严的一个很重要的体现。
