地方政府:“老大”为何不重视？
导读:
某业内人士曾开玩笑说，如果不是为了“创模”、“创卫”，或者是由于垃圾污染环境而引发群体性事件，地方上一般不会给垃圾投钱。——因为不能挣钱。
从经济角度考虑，只投入、不产出或投入多、见效慢是垃圾管理工作的特点；从环境角度考虑，垃圾污染隐患虽然大，但显现速度慢，分类工作做了固然好，不做也无伤大雅。因为“垃圾”的这些特点，各地方的“老大”一直并未将其当作什么大事，也正因为如此，垃圾分类试点虽然屡屡有“典型”和“模范”，却难以全面开花。
垃圾分类不能作秀
北京市今年计划在600个居住小区试点生活垃圾分类回收、运输和处理。
而根据北京市市政市容管理委员会于2006年和2007年编写的《北京市城市生活垃圾分类指导手册》显示，1996年，北京市率先在西城区大乘巷开展垃圾分类试点，成为全国第一个垃圾分类试点的城市；2002年12月，北京市265个居住小区、大厦和工业区实行垃圾分类收集和处理，其中108个小区、大厦实现厨余垃圾的就地处理；2003年11月，北京市有280个居住小区、社会单位实行垃圾分类收集；2005年，全市共有406个小区、社会单位实行垃圾分类。
这些典型的数字能说明什么问题？
2007年，某调查小组所作的《北京市城市生活垃圾分类回收现状调查报告》与政府公布的情况形成了极大的反差。对一定数量的高、中、低三个档次的小区所作的调查显示，其中一些推广示范性小区“在生活垃圾分类投放方面都是徒有其表，只有象征性质的分类垃圾桶，而根本没有真正做到生活垃圾的分类投放。
北京市某区负责垃圾分类的官员认为，垃圾分类工作应该作为一项长期国策而不是短期政策。各地方往往急于建功而树立“数字化典型”，动辄数百个试点，但试点之后呢？以北京市为例，今年定了600个试点小区，但北京市有数千个小区，还有开放式的住宅区比如平房区、各类胡同区，这些区域如何分类？这位官员表示，典型试点即便成功，并不能代表此项工作的进展。
关于垃圾分类推进模式，湖北省武汉市某科研院专家在武汉进行过“大分类”的实验，他认为，垃圾有家庭产生源头和社会产生源头两部分组成，这二者产生量大致相当，“大分类”就是通过产生源头进行分类，商业区、办公楼、餐饮单位等，产生的垃圾组分相对比较单一，如果再混合到生活垃圾中，就变复杂了。他在武汉的实验较为成功，“很容易分。比如纸张，如果将写字楼中的纸张分出来，品质就相对高。”而这种分类模式的成本显然比“试点小区”要低，而且见效更快。
垃圾分类不是作秀，必须求实际，达实效。
“九龙治废”还是管不好
部分地方的“老大”已经开始意识到垃圾问题的严重性和重要性，并下决心要“抓”。但从何抓起呢？
2000年全国有8个城市试点垃圾分类推广工作，其中主导部门是原建设部；制定政策的是国家发改委；具体管理资源回收产业链的是商务部；垃圾处置过程中产生的污染归环境部门监管。划分到具体地区，一般来说，垃圾分类相关事务归城管部门管，有害垃圾归环保部门管，可回收物归商务部门管，过期药品属于药监局管，而小区物业一般由地方建设、房管部门管。此外，相关垃圾中转站或区域垃圾楼的规划由地方规划部门管；土地审批由地方土地部门管；分类相关配套资金由地方财政部门管；资金审批归地方发改委管……
以某市某区具体垃圾分类工作为例，区城管部门负责与各小区物业协调推进工作，但并不是所有的小区物业都积极主动地配合。物业属于建委和房管部门管理，市政市容委对物业没有约束力，垃圾分类又不属于物业日常工作内容，因此，市政市容委没有法律依据强制其执行。
而小区分拣出来的可回收物，由商务部门批准的具有相关资质的回收公司上门回收，这些回收公司收什么、不收什么、按什么价格收购，完全由回收公司说了算，由此造成与小区物业之间的矛盾，而负责协调的区城管部门，由于对回收公司没有约束力，效果也甚是有限。
关于分类后的其他垃圾，区城管部门按照市政管委要求由专业运输单位单独运输到转运站或终端处理场，根据收费标准，运送到转运站比运送到终端的收费要高将近1倍，但是，生活垃圾运往哪，区里说了不算，由市里指定的专业运输单位负责。
此外，餐厨垃圾处理中心建设项目，由相应主管部门指定第三方评估单位进行有偿评估，而对于餐厨垃圾处理这样相对专业的项目来说，这些单位往往缺乏相关知识和经验，评估速度可想而知。这样一个流程走下来，产生各种费用不算，“一年时间过去了”。
九龙治废，为垃圾分类工作编织了一个看似严密的网络，但是，各个“有关部门”的工作区间环环相扣却形成了便于推诿责任的弹性空间，“老大”能否击破？与此同时，各衔接点却又无法避免真空地带，“老大”又能否弥补其缺漏？这才是垃圾分类成功与否的节点。
投入要稳定——别缺钱也别烧钱
从上文可以看出，围绕垃圾，凡是能够产生利益的环节，都有“相关部门”牢牢把握；需要花钱的项目，却往往要多个部门层层把关。“老大”能否在各个利益部门之间找到平衡点，比如将房产项目的少部分资金调拨到垃圾分类项目？比如将规划用地优先保障垃圾处理项目建设？比如将垃圾分类工作的权责重新明晰？
垃圾分类和处理工作是要花钱的，地方“老大”不能任由各政府部门从垃圾中榨钱，而不花钱。横县的居民从对分类是一无所知到现在“想不分类都难”，这期间，政府用了20万元做垃圾分类的宣传普及，发动了70％的居民进行垃圾分类；这个县城2009年财政总收入才突破7亿元，却为垃圾倾力投入273万元。
相对于去年财政收入仅7亿元的横县，其他垃圾分类试点应该富裕得多。某试点城市的某个区，去年财政收入接近165亿元，是横县的23倍多；同时，这个区在垃圾分类方面“几年来累计安排资金”1300余万元，仅是横县的5倍。这也就无怪乎横县成为样本，而某区却只能重新开始“试点”。
同时，记者在调查中发现，虽然大部分地方不愿给垃圾分类投入，也有些城市却投入得“过了火”。某市市政市容委对垃圾分类试点工作制定了极为详细的实施方案，甚至对于免费发放的垃圾袋和垃圾桶的制作要求都做了细化规定，但这些垃圾袋和垃圾桶的标准和规格都远远超过了普通家庭日常使用水平，以至于某些试点家庭不舍得用来装垃圾。对于这些，某区负责垃圾分类的工作人员表示，标准有些过高，成本加大，同时市级部门给各区的补贴并不足以负担此项费用。
