近日，在国家发改委举行的座谈会上，对于水价成本公开，自来水公司方面的代表普遍赞同，而物价部门方面却纷纷反对，理由是“水价中有很大比例成本是不宜公开的”，比如一些不合理的行政性收费等。有代表列举的不应附加在水价中的成本项目多达15项。（6月2日《21世纪经济报道》）
在公众视野里，自来水公司在商言商，食利自肥，一定惮于公布成本；而物价部门是政府部门，一切以公共利益为重，公开价格成本更应该是其“分内事”。然而现实并非如此――自来水公司似乎更愿意公开成本，而出面反对公开成本的，正是物价部门。
从报道来看，之所以出现这种情形，原因在于，自来水公司虽然承担着收费的职责，但收上来的钱中有不少是地方政府的行政事业性收费，比如，本应由地方政府承担的管网投资被转嫁到了水价中，一些不合理的行政性收费也附加其中，甚至“有的地方政府为了招商引资，对本应按高价征收的企业用水却按居民用水价格征收，然后将成本转嫁给社会”。所以，对自来水公司来说，水价成本透明公开，有利于尽快理顺价格机制。
没有公开就没有真相，没有真相就没有共识。早在2006年11月，国家发改委就发布了《城市供水定价成本监审办法》的征求意见稿，但在权力干扰下，该办法形同空文。《价格法》虽明确规定，对于与国民经济发展和人民生活关系重大的少数商品价格，政府在必要时可以实行政府指导价或政府定价，但假如物价部门都在心里打起了小九九，不愿公开成本，其制定的水价又怎能公允？
有论者认为，“权力经济”体制长期延续，不断膨胀，在保证“权力暴利”的同时，将迫使整个社会为其埋单。此言不谬。在自来水成本这一案例中便不难发现，一方面在一些地方，明明该由政府承担的投资，政府却当了甩手掌柜；另一方面，一些地方政府不仅不承担责任，反而要以不合理的行政性收费从中分一杯羹。这些地方政府部门之所以有此底气，盖因他们深得权力经济的三味：有权力便有暴利――试问谁不用水？
由是观之，很多攸关公共利益的公共改革之所以难以推进，许多公共用品之所以价格虚高，原因之一或许就在于，地方政府该做的没有做，不该做的做了。公开水价成本之外，我们更应思考的是，如何降伏权力，让权力只做该做的？（秦淮川）
