一位参加了近期国家发改委水价成本公开座谈会的人士称，发改委要推进水价成本公开化改革。在座谈会上，所有发言的自来水公司都表示赞成水价成本透明公开，而地方物价部门则持反对意见，因为水价中有很大比例成本不宜公开，例如本应该政府承担的管网投资，转嫁到了水价中；又如政府的一些不合理的行政性收费，附加在水价中。“会议上，自来水公司代表粗略就列举了15项不应该附加在水价的成本项目。”上述人士如是说。
（《21世纪经济报道》6月2日报道）
真是不说不知道，一说吓一跳，看似单一的水价竟然捆绑了如此多的不合理的成本项目。
近年来，各地的水价听证会广为诟病，听证代表隐秘的身份以及听证代表对涨价的一边倒式的支持成为了舆论质疑的焦点，无奈的舆论甚至把水价听证会戏称为“听涨会”，按理说，水企挺涨尚情有可原，但是物价部门或地方政府也对上调水价热情高涨，甚至不惜积极“安排协调”听证会“挺涨”，就有点让人难以理解了。每次水价上涨都会或多或少地增加民众负担，也会引来民众的普遍不满，物价部门或地方政府咋就这么愿意和企业站在一起，刺激民众的情绪，做民众不愿意接受的事情呢？以前，很多人只是循着有关部门的导向去揣测物价部门或地方政府的意图，以为地方政府挺涨确实是出于水企经营举步维艰的困境，但现在，大家终于明白了，物价部门或地方政府挺涨的真实动机并不是主要为了水企，而是主要为了地方政府本身的“搭水收费”的利益，也就是说，水价上涨的主要受益方是地方政府，水价调得越高，地方政府所得的“实惠”就越多。
水价波动关乎民生，平心而论，在市场经济环境中，民众对水价的适度上涨并不是蛮不讲理地抵制，如果水价上调的理由透明充分，多数民众还是可以接受的，但如果水价调整总是在暗箱操作，如果水价成本成了糊涂账，如果水价中附加了很多不合理的项目，民众花了不该花的钱，利益受到伤害，就会感到委屈、愤怒。
我们应该感谢发改委召开的这次座谈会，这是一次“裸会”，物价部门和水企为了本方利益分别“诚恳”地抖落出来了很多“始终被质疑，但一直未证实”的潜规则，也让我们看清了在迷雾重重的水价下面还隐藏着一潭不太清澈的源自地方政府的“深水”。
水价下的这潭“水”有多深？“搭水收费”的项目到底有多少？真实的水价成本应为几何？作为消费者，每一个用水、交水费的公民或企业、组织都有权知晓这些问题的答案，地方政府、物价部门以及水企也有义务告知消费者答案，国家必须下定决心，冲破各方阻力，坚决推进水价成本公开化改革，从而实现用水消费者的权利与有关部门、企业的义务的合理衔接。水价成本透明了，“搭水收费”的不合理项目也就失去了生存的土壤，水价的波动也就会越来越趋于理性。
