时隔1个多月，由“三聚氰胺奶粉”引发的中国乳业“911事件”阴影并未散去。近年来一直以30%以上增速高速发展的中国乳业遭遇行业性重创。据一位乳业元老推测，虽然目前市场在渐渐恢复，但乳业发展速度已骤然回落到2007年以前的水平，明年初也未必能恢复到2008年初的水平。回顾这场余震犹存的乳业“911事件”，问题究竟出在哪里？就此，政府监管机构、行业协会、专家学者以及各大乳品企业已基本达成公识：症结在于当前奶源的组织模式。
据国家奶牛产业技术体系首席科学家李胜利介绍，当前我国奶源主要有三大类：规模牧场、养殖小区和散户，其中散户约占60%。“三聚氢胺事件”问题也主要出在散户这一类，大量的非法奶站主要因散奶而生存发展。
为何很多著名品牌在这场“911事件”遭遇重创，而有些却安然无恙或只是微恙呢？专家分析认为，这与各自的奶源组织模式有着密切的关系。
业内人士表示，三元之所以未登黑榜，在一定程度上得益于其销售量不大，拥有的牧场奶源可以满足加工需要，因此不需要去收购质量不稳定的散奶。上海壹言商务咨询公司分析师汤志庆曾就此表示，光明在此次事件中几乎未受冲击也与其发展模式和奶源结构有关，光明控股的企业基本都有自己的牧场，而后蒙牛和伊利两者的模式则直接类似于“无资产”的“抢奶”模式。有媒体报道称，一位中国奶协人士透露，国内三元、光明、完达山等乳品企业还有一些自己的牧场，但像蒙牛、伊利这样的一线企业自己的牧场“非常少”，比例“很低”。
一方面是强大的市场销售能力，一方面仅有的示范牧场远远不能满足加工需求，在此背景下，著名品牌遭遇散奶之痛也就不难理解了。
乳业“911事件”使得原本隐藏的“散奶冰山”终于浮出海面，一场保障消费者合法权益和奶农长期利益的奶源革命已势在必行。
值得欣慰的事，中国各大乳品企业已经开始各自探索不同的“奶源革命”之路。
据悉，乳业“911事件”发生以来，伊利、蒙牛和光明乳业三巨头都针对奶源问题的采取了“不计成本的解决方案”，除了都配置三聚氢胺检测仪器之外，伊利和蒙牛在奶站采取了“人盯人、人盯站、人盯车”的管理方式，光明则在原有基础上进一步扩大“奶源革命”的范围，拒收散奶，推行集中饲养、规模饲养、科学饲养，同时扩大了奶牛“身份证”管理的范围。
相关资料显示，乳业“911事件”之前，光明的全国奶源结构由规模牧场、承包租赁的养殖小区牧场和散奶组成，其中自营规模牧场210个、合作规模牧场近500个，占据奶源结构的绝大部分，散奶只占5%左右。
乳业“911事件”之初，光明乳业已决意“壮士断腕”。“把这5%的散奶全部砍掉，现在我们已做到全国100%拒收散奶，坚决取缔二道奶贩子。”光明乳业总裁郭本恒表示，公司快速发展不是错，但一定要和奶源发展同步，“如果奶源不能得到保障，宁可不建新工厂，不扩大生产规模，也不能以此为代价伤害消费者的利益。”
据了解，光明去年已与湖北武汉签定建设500亩现代化大型生态牧场项目，预计总投资2.2亿元,占地500亩，年产生鲜奶3.2-3.5万多吨,今年年初已开工建设,将于明年年底投产。同时，光明与江苏省大丰合作的海丰牧场4万头奶牛项目也已启动,将办成国内科技含量高、规模大的国际化奶牛养殖基地，奶牛总饲养量达4万头，明年上半年即可投产1万头。
据悉，光明之所以能够做到拒收散奶、实现科学规模饲养，在于其5年前就已开始发动星火燎原式的“奶源革命”。资料显示，早在2003年，光明就开始率先在上海地区拒收散户牛奶，取消奶站，至2004年底，上海已经实现了养牛规模化，户均养牛已超百头，全部采用机械化挤奶和就地冷却系统，此后光明“拒收散奶”战役开始由华东、华中、华南、华北逐步扩展到全国。
