规则一定是随着利益的变化而变化的。按照现在经济全球化的产业分工，中国就应该定位为跨国公司的加工车间。也就是施振荣先生所说的“笑脸定律”的最低端。这样，我们用几亿件衬衣换一架波音飞机才是“理所当然”的事。这样，中国也不需要什么“自主品牌”、“自主的核心技术”，有跨国公司在你这缴些税，解决点儿就业问题（其实并非如此，国有企业合资后的第一件事往往就是裁员）就可以了。
即使是这样，中国人也不会成为“好学生”，当发达国家国内政治需要时，随时可以举起反倾销的大棒，随时会抽出“非市场经济国家”的利剑，还有不胜枚举的安全标准、技术标准、环保标准、卫生标准、员工福利标准等等。随时可用这些“规则”为自己的利益服务。
也许会有人说，这些“规则”都是合理的，可如果中国企业按照这些规则一步步走下去会是一种什么情况？谁也说不清楚。诚如此次争论中一位读者所言：中国在履行这些规则时还有很多“利益盲区”。就如同目前有关“人民币升值”的争论，如果按此规则行事，到底会对中国经济产生什么样的影响，实在要加十二分的小心。
没有规则是不行的，但如果以为现有的规则就是一切，也是一种幼稚。发达国家在其国内执行严格的环境保护标准，但这并不妨碍他们将有毒有害垃圾运往中国（中国现已成为世界上最大的有毒有害垃圾销纳地）。因为他们没有制定这种有益于别国的规则。中国现在是一个数量级的经济大国，但不是质量级的经济大国，更不是掌握标准和规则话语权的经济大国。现有的一些所谓“规则”并不利于和谐世界的建立，中国人民要有更好的生存环境，就要争取更好的规则环境，而不能掉进规则的陷阱。
尊重规则，但不能迷信规则，学习规则，更要认清规则后面的利益。真正对中国人民有利的规则不是顶礼膜拜得来的，而是通过艰苦谈判斗争得来的。当年中美知识产权问题的谈判，面对美国的高压，中国人敢争敢斗。美国人开出10亿美元的报复清单，中国政府马上开出12亿美元的反报复清单，美国人开出30亿美元报复清单，中国人就开出30多亿美元反报复清单。有理，有利，有节，终于赢得了对中国人民比较有利的谈判结果，为中美贸易定下了新规则。这些斗争丝毫不影响中国的改革开放，反而有西方媒体称“狮子终于怒吼了”。法国人说：“法国不伟大，就灭亡。”中国人要自立于世界民族之林，就要有敢于争夺修改世界商业规则话语权的气魄。就像吴仪同志所说：“更多地参与国际经贸立法活动，使我国在国际社会制定多边经贸规则中发挥更积极的作用。” （作者为《中国经营报》副总编辑）
改变规则，首先要遵守规则
再谈《商人信条与中国的商业繁荣》
众所周知，自然界存在着基本法则。比如，牛顿万有引力定律以及爱因斯坦所揭示的相对论的规律，这些规律是客观存在的，我们不能随意改变，也不会说这些规律只适用于某些国家，而不适用于中国这样的第三世界国家（连想都不要去想）。
人类文明也存在着类似的法则。如果我们破坏了，那么就会像我们违背了万有引力定律一样自受其咎。比如，尊重私人产权就是这样一个规则。任何一个国家要持久强盛，都必须建立在对于私人产权的保护基础上。而且，私人产权的保护显然并不是光对富人有利，它也保护穷人，甚至穷人因无权无势而对于有效的私人产权保护制度有更强烈的需求。此外，私人产权保护也并不只适用于西方，恰恰相反，落后的发展中国家更具迫切性。商业规则亦如此。比如，诚实守信，它是国际商业准则，难道中国商人就不需要诚实守信吗？待人如己，它也是一条可以放之四海的标准，难道中国人就可以对自己一套对别人一套吗？再比如，每一个董事都有保证他所服务企业的利益不受伤害的法定义务，难道宗庆后借口民族利益就可以违背吗？显然，所有这些基本的国际商业游戏规则并不因为到了中国就要按“中国国情”来改变，而中国人如果自认为改变这些基本的规则会对自己有利，那一定是天大的笑话。
不要以为践踏规则能对我们自己有什么真正的好处。中国历史上，我们曾经严重地损害过私人产权，并且漠视私人利益，其结果是我们的经济走向了崩溃，我们的文明曾经陷入多次的毁灭性破坏。农民起义中，我们都可以看到有很多人将地主与农民的地契烧毁了，并且误以为这样做会对穷人有好处，结果我们很快发现中国人陷入了更加贫困的境地，乃至我们至今仍深受其害——一位经济学家讲得好，我们烧毁地主与农民的那张地契的同时，我们同时也烧毁了几千年中国人的商业信用。难怪我们今天要重建商业信用会如此困难！
当然，朋友也许会争辩，我们说的商业规则不是这些大的原则，而是具体的商业规则，这些规则应该是可以改变而且必须改变的。比如，张曙光先生的评论文章，就较多地强调了这些具体的商业规则改变的可能性与必要性。对此，我想指出两点，首先，规则的改变本身需要尊重规则并且符合程序规则。否则，就是对规则文明的破坏。为什么中国要选择加入世贸组织，第一当然是可以从中受益，第二就是中国人从此有可能参与规则的修订。
