近一段时间，国内市场上肉禽蛋的价格大幅度的提高，北京超市里的猪排骨的售价已经超过30元/公斤。同时，禽蛋、粮油等的价格也有大幅动的上升。上涨的肉价和油价不仅让各级政府大伤脑筋，也引起了我国的经济界对“升息”的关注。
在我国的经济界和金融界乃至是一些媒体，似乎都有这样一个共识：当我国的居民消费物价指数（CPI）同比增长高于3％，就得升息。而央行对此更是乐此不疲，昨天，央行行长周小川就表示：“是否加息要看CPI总体情况，这要在国家统计局本月10日后公布5月份CPI统计数据之后才能决定。”
其实，将升息与通货膨胀水平挂钩，是一种机械的思维。而一些经济学家和媒体在解释CPI与升息联系的理由，更是非常可笑：现在一年期存款利率为3.06%，扣税后存款利率低于通胀，所以存款实际是负利率。言外之意，为了保证人民币不“贬值”，就必须升息。
我不否认加息可以防止经济过热，特别是可以防止货币需求过快增长的一种有效手段。但是，在经济发展中是没有这样一成不变的简单规律可以遵循的。任何一种金融工具都是一把双刃剑，升息也不例外。
消费者物价指数(ConsumerPriceIndex)，英文缩写为CPI，是反映与居民生活有关的产品及劳务价格统计出来的物价变动指标，CPI的升幅（与上年同期相比）通常作为观察通货膨胀水平的重要指标。我国的CPI的升幅,在2006年8月、9月是1.3%到1.5%。而到了2007年一季度，CPI的升幅已经达到了2.7%，（1月份CPI升幅为2.2%，2月份CPI升幅为2.7%，3月份CPI的升幅为3.3%），涨幅比上年同期上升1.5个百分点，5月份肉禽制品与蛋类产品价格出现了“逆季节”而动的上扬走势，由于这两类产品占据食品类的权重较高，因此将直接拉动CPI的反季节上行态势，预计5月份CPI的升幅将达到3.5%以上，更有经济学家表示：5月份CPI的升幅可能达到4％。于是，很多的经济学家和媒体又开始出来忽悠：要升息了！
我们不妨看看从去年以来央行几次加息的时间：
2006年08月19日一年期存、贷款基准利率均上调0.27%。
2007年03月18日上调金融机构人民币存贷款基准利率0.27个百分点。
2007年05月19日一年期存款基准利率均上调0.27%。贷款上调0.18%
综上，从去年8月到现在，央行三次提高存贷款利率，一年期存款利率上升了0.81个百分点，贷款利率上升了0.72个百分点。如果我们把上述央行升息的时间表和我国的CPI指数的升幅相比较，我们惊奇地发现他们的一致性：2006年8月央行实施升息，而从2006年8月起，我国CPI的升幅就一路走高，2007年3月份央行再次升息，当月CPI的增幅就超过3％的红线；5月份央行第三次升息，5月份CPI的升幅又将创新高。
我不是宿命论者，我也相信升息对整体经济的影响不会产生立竿见影的效果。但是，从上面央行升息与CPI升幅增加在时间上的一致性来看，我们有理由相信：升息会对CPI的上升产生一定的影响。
或许我们可以去找出一些影响粮食、猪肉等价格上涨的非经济因素，比如，一年前生猪市场价格过低影响了养猪的积极性等等。但是，显而易见的一个事实是，升息必然会导致企业财务费用的增加，而企业财务费用的增加又势必会导致产品价格的上涨。因此，我认为：央行在加息决策中将升息与通货膨胀水平挂钩的理念是一种机械的惰性思维。正如水能载舟，亦能覆舟一样，升息可以防止经济过热，但也能进一步加剧通货膨胀。
升息了，老百姓的存款可以获得更多的利息收入。物价涨了，老百姓买油买肉的支出也会增加。这似乎应了老百姓的一句土话，背着抱着一般沉。假如，我们真的能够做到“一般沉”的话，倒也不失为一种新的平衡，但是，我们能做到吗？如果升息导致通货膨胀的进一步加剧，则不论是政府还是百姓，都是不愿意看到的。
CPI涨了，未必就一定要升息。从目前中国经济的情况来看，导致金融流动性过剩的主要根源不是内需的膨胀，而是国际金融对于人民币升值的预期。因此，盲目升息只会进一步刺激人民币升值的预期，同时也进一步刺激CPI升幅的提高。我们千万不要重蹈“涨了升，升了再涨”的恶性循环之中。
经济运动不是物理运动，所以我们不要总是机械地去考虑问题。试想一下：5月份升息的效果目前还没有表现出来，如果今后一段时间里CPI增幅下降了，那我们的目的就达到了；如果CPI增幅依然据高不下，那么我们就有理由认为：升息无助于CPI的增幅的降低。我们也就避免了一次盲动。
面对超过3％的CPI增幅，我们采取不升息的做法，静观一段时间，天塌不下来。
