事件的起因
不久前，一个来自草原的“英雄”与沈城某大超市爆发了一场利益纠纷，食品企业与超市间长久以来的积怨一下子爆发，一些隐藏已久的“霸王条款”浮出水面。而在沈阳出现的“草原兴发事件”也只是冰山一角……
国内知名企业与沈阳超市“大鳄”的这场争战将会以怎样的方式结束？其它深受其害的食品企业还将坐以待毙吗？厂家应该选择什么方式来维护自己的合法权益？记者在对事件进一步的关注过程中发现，超市收费“三不”是供货商抱怨最为集中的焦点问题。
收费项目不合理。“企业一年货款还不够支付超市进场费。”
收费过程不透明。一位食品业经理讲，某超市要求供货商支付每家店2万元的“老店翻新费”，在执行过程中，既没有让厂家对老店翻新进行确认，也没有征得供货商同意，而是超市单方面认定并在供货商结算款中对此费用进行扣除，显得很不透明。
合作地位不平等。谈判中，超市企业与供货商，尤其是中小供货商往往处于不平等的地位，双方签订的合同常常附带“不平等条约”。如商家可以无条件退货等。不少供货商无奈地表示，合同签不签，其实意义并不大，超市照样会按单方面的收费标准对供货商进行扣款。
超市既然在合作中如此“强势”，食品企业为何还要一再“忍气吞声”？原来超市的优势地位还是受到食品企业的欢迎。
优势一：超市不赖账。与此相应的酒店业赖账现象颇多，很多酒业企业更愿意选择与超市合作，而谨慎与酒店“交往”。
优势二：时尚消费。到超市购物显得很时尚，尤其是对企业产品形象宣传非常有利。超市中的大多数产品的质量多是名优产品。
优势三：一担式消费。消费者“一担式”消费，使得一些食品“顺手牵羊”般被买走，符合厂家意愿。据统计，一些酒类公司在超市中的销售量占其整体销售量的15%到20%左右，他们轻易不会放弃这个市场。
由此来看，超市可谓是“烫手山芋”，众多食品厂家处于躲不起也惹不起的尴尬位置。如此寻找新型的合作模式似乎势在必行。
成立供应商联合会。草原兴发一负责人认为：“供应商们联合起来组成一个整体来保证自身的利益。上海炒货协会就起到过积极作用，沈阳的食品厂家应该借鉴。”国内有名的像山西代理商联合会，为厂家们维护自身利益做了不少实事。
慎选合作伙伴。沈阳老龙口销售副总支德才在接受记者采访时认为，厂家与超市要有“共荣共损”心理，做真正的长期伙伴。不久前，大东副食皇姑店开业时，在店内制作了一个独特的景观：在老龙口古井下，四条大龙腾空而起，展示老龙口“龙吐天浆”的壮观景致，很受老龙口企业的欢迎。在这个景观制作中，厂家只出很小的一部分费用。“大东副食体现的是为客户真诚服务的思想，我们更愿意与对方长期交往下去。”支德才说。
草原兴发的这位负责人亦有同感：“草原兴发并不排斥所有超市。能友好合作的一定认真合作，实在不能合作的决不勉强。”
