他告诉记者，酒店谢绝消费者自带酒水，以及收取“开瓶费”的问题去年底以前全省热了一阵子，他说：“这些问题实际上都与消费者现在为什么一反常规去自带酒水有关。”
从省消协受理的此类投诉情况看，消费者自带酒水原因无非有两种，其一是酒店提供不了特定服务，其二是酒水方面，个别酒店有暴利行为。
第一种情况比较清楚，像老同学、老朋友聚会，消费者拿出自家储藏多年的好酒；从国外归来人员用自己从国外带回来的洋酒款待亲朋等等，这些酒水都有独特性，是相当多的酒店所不能经营的。消费者自带酒水理由也很充足，那就是“你有我买你的，你没有，我只好自带”。
第二种情况要占绝大多数。辽阳市消委会副会长黄恩辉介绍了较多这方面的情况。由于市场竞争激烈，一些酒店纷纷搞打折、赠送活动，甚至推出“一元菜”、“五元菜”，这些都明显低于菜的成本。他说：“酒店的经营是要赢利的，那酒店的这部分损失从哪里找回来？很多都是动酒水的脑筋。从而造成了个别酒店酒水明显不合理的价格，老百姓当然不认可。”
刘宏说：“相对于超级市场的价格，星级酒店的酒水肯定也要高些，可是近年来消费者对星级酒店的投诉就几乎为零，这是收费与服务有没有得到认可的一个较好证明。”
他认为，老百姓在生活中对某种收费与服务都有一个基本的理解和接受的尺度。假如某种酒水在一个普通酒店要10元，可能与它一壁之隔的超市仅售2元，酒店服务水平也没高到哪里，消费者肯定要产生自带酒水的想法。
开瓶费没有依据
如果说对于酒店是否可以谢绝消费者自带酒水在我省还存在一定争议的话，那么对于“开瓶费”各个方面的态度都较为一致，那就是没有法律依据，消费者有权拒绝。
安珂说：“如果酒店为了争取顾客，允许自带酒水，那么收取的所谓‘开瓶费’则明显是不合理的，酒是人自家的，你可能帮人开启了一下，或者人家自己开启，酒店在这个过程中提供什么服务了？凭什么30元、50元地收人家费呢？结账时，酒店在账单明细中列在哪一项里？这些应该说都没有法律依据。”
省物价局收费二处副处长张勇说：“现在餐饮业的定价虽然已经放开，实行市场调节，但是经营者也应该依法开展经营活动，《中华人民共和国价格法》作为一部基本法律虽然没有对‘开瓶费’做出规定，但是依据《价格法》第十三条‘经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况的规定以及价格领域其他一些规章，仍然可以明确收取‘开瓶费’不合法。”
刘宏主任在受理消费者投诉过程中也多是将投诉双方找到一起进行协调。酒店谢绝消费者自带酒水的公告是一种店堂告示，法律不予支持，同样那些允许消费者自带酒水的酒店收取“开瓶费”，在《中华人民共和国消费者权益保护法》则更有相关条款可以确认它的不合法性质。
《消费者权益保护法》第九条规定“消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选”；第十条规定“消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。”
从省消协受理的此类投诉调节情况看，绝大多数是酒店主动退还了收取的自带酒水“开瓶费”。
由于长期从事物价方面的工作，张勇接触的情况还要复杂一些，他甚至遇到过消费者购买酒店的酒水还要收“开瓶费”的事。还有的消费者在消费过程中故意摆阔，对“开瓶费”表示非常认可的情况。他认为，像后一种情况，消费者事后再去投诉酒店，法律同样不予支持。
对于那些感到“开瓶费”收的不合理的消费者，张勇提醒说：“消费者应该首先向酒店声明收‘开瓶费’不合理，如果酒店继续收取‘开瓶费’在结账时应让酒店在账单中开列明细，注明‘开瓶费’多少，这样向有关部门投诉才有依据。”
他表示，如果“开瓶费”的问题反映很集中，他们将会同工商、消协分析此类问题，并研究一个解决办法。
顾客满意是个准则
采访中，所有政府部门的负责同志都认为自带酒水的责任问题必须让消费者知道。像在辽阳市，消委会在制定《关于严禁向消费者收取酒水“开瓶费”、“服务费”的通告》的时候就明确，自带酒水的消费者如果在酒店就餐发生食物中毒，酒店就不能承担全部责任，分清责任过程中，消费者自身也必须举证。
刘宏说：“除了食物中毒的情况，一些酒水像啤酒，如果在开启过程中发生问题，自带酒水的消费者也同样要承担责任。”
所以他们对于“开瓶费”的问题更倾向通过市场手段来调节，刘宏说：“消费者有选择权，现在的餐饮市场已经放开，消费者可以有多种选择，你‘拒绝’我不去；你暴利，我选择其他酒店消费。”
省商业厅的一位负责同志表示：“作为商业主管部门，我们解决此类问题更多的是靠引进先进的餐饮业管理经验，通过行业自律和市场的进一步发育来解决。”
他介绍，不仅国内存在这样的现象，国外市场经济发展的早期也同样发生过这样的问题。现在我省的餐饮业尤其是中低档酒店发展很不均衡，很多都需要经历一个由小变大，由弱变强的过程，从业人员的素质也需要得到相当水平的提高。在这一发展过程中，对于那些不规范的行为，需要通过市场竞争来实行优胜劣汰，那些不符合标准的酒店终将被挤出市场。
他说：“我们现在不仅向经营者推介国外的先进经验，还有意识地引进一些国际知名的餐饮企业，目的就是要不断地培育市场，提高我们餐饮市场的现代化水平。至于现有企业的一些不规范乃至违法行为，需要执法部门予以规范，这其实也是一种淘汰机制，是对依法经营的业者的鼓励与支持。”
秦凯在辽阳市餐饮业很有知名度，管理的多家酒店都业绩不俗。现在他担任辽阳市汀洲大酒店的总经理。
他告诉记者：“不仅政府出台有关规定以后他们没有谢绝消费者自带酒水，在那以前从酒店3年前开业时起就是这样。因为自带酒水消费的毕竟是少数，仅占2％－3％。人家几个老朋友聚会，拿来一瓶好酒，你能不让他喝吗？酒店毕竟是酒店，顾客自带酒水肯定影响一部分收入。但是像我们这样的星级酒店面向的是特定的消费群，一个顾客不满意可能会影响一大片。只有让顾客满意才能真正赢得市场。”
收取开瓶费不合法
全国首起消费者状告酒店收取“开瓶费”的诉案发生在广州市，这起诉案虽然案值不大，但在社会上一个时间里引起广泛关注。
广州市民曲连吉有一瓶珍藏了16年的杜康酒，几个好朋友对这瓶陈酿“窥伺”已久，均未“得逞”，但曲表示，如果北京申奥成功，他一定会亲手开启杜康酒以示庆贺，几个朋友一致同意将下次聚会定为“申奥庆宴”。2001年7月15日晚，曲连吉和老朋友相约来到广州下塘西路的“天鲜阁”酒楼。宴会一开始，当众人的目光聚集在那瓶杜康酒上时，酒楼服务员彭玉香不失礼貌地告诉他们，自带酒水要收开瓶费。众人对此不解，服务员解释说是酒楼的规定。于是，曲提出买酒楼的杜康酒。他的用意很明白，假如酒楼没有同样的酒卖，那就没有理由收取开瓶费了。
很快从总台返回的服务员表示，酒楼没有这样的酒卖，但如果他们要喝自己带来的酒，还是要收开瓶费，这也是酒楼的“规定”。
结账时，曲连吉再次提出中消协的规定，酒楼方面则再次告知收取开瓶费是“酒楼规定”，曲连吉还辩解道，酒是自己打开的，并没有让服务员开启，酒楼廖部长却认为，即使如此，也要照收开瓶费。最后，曲连吉要求酒楼出具开瓶费发票，酒楼只有在一张百元定额发票上注明“其中开瓶费20元”的字样。
事发当晚，曲连吉就和律师进行了磋商。次日一早，曲连吉就将起诉状送交广州市白云区人民法院。据曲连吉的代理律师、东方昆仑律师事务所凌律师称，天鲜阁酒楼强行收取开瓶费的行为是强迫原告接受服务和商品，其行为严重侵犯了原告的公平交易权，为此，原告曲连吉要求被告返还开瓶费20元，并赔偿20元，同时要求被告向原告道歉，赔偿精神损失费1元。
当年8月27日白云区法院一审判令酒楼返还20元“开瓶费”，不予支持原告曲先生的其他诉讼请求。曲先生认为一审判决不公平，遂上诉至市中院。二审庭审时双方无法达成调解。
广州市中院审理后认为，酒楼向曲先生收取的“开瓶费”实际是服务费，违背了《民法通则》有关公平、自愿、等价有偿的基本原则，原审判决酒楼退还开瓶费20元合理，予以维持；酒楼关于“自带酒水收取开瓶费20元”的规定虽没有提示给曲先生注意，但向曲先生收取开瓶费的行为不具有欺诈性质，其上诉要求酒楼赔偿20元无理，法院不予采纳；曲先生要求收取精神损失费1元，证据不足，法院予以驳回。
