一种法规两种解读
针对“双汇”事件，南昌市肉品市场联合稽查大队负责人在接受记者采访时说，他们依据《南昌市肉品市场监督管理办法》进行执法，是一次正常的执法行为。而南昌市商贸委在充分肯定了肉品稽查大队的执法行为后称，“双汇”冷鲜肉非南昌市定点屠宰点提供的产品，它在南昌销售违反了《办法》的相应条款，“属违法经营，理应查封”。
双汇集团不服。“双汇”江西负责人李彦勋说，《南昌市肉品市场监督管理办法》事实上与国家的相关法规有冲突。为切实堵住劣质肉流向市场，国务院1997年发布的《生猪屠宰管理条例》规定，从事生猪产品销售、加工的单位和个人应当销售“定点屠宰厂”屠宰的生猪产品，而《南昌市肉品市场监督管理办法》却将“定点屠宰厂”限定在了南昌市。“定点屠宰的生产标准全国统一，并不存在地域的差别。“双汇”是全国最大的肉制品加工基地，生产的冷鲜肉经过了18道加工工序，是原国家经贸委认证的安全食品，它难道不合格吗？
但南昌市商贸委主任喻得火说，鲜肉不能异地销售，主要原因是鲜肉是一种特殊商品，它对保质保鲜要求很高。而长途运输，鲜肉容易受污染，在运输、销售环节可能掺假，使一些私宰肉混入其中，流入市场。对此，国务院曾下发文件，授权各省市对鲜肉制订具体管理办法。原国家经贸委为打破冷鲜肉流通限制，确实曾召集各省开会，商讨对冷鲜肉检疫实行等级制度。也就是说，如果通过国家经贸委质量检测机构检疫合格鲜肉可以在全国流通，通过省级质量检疫机构检测合格者可在当地省市流通，但由于意见不一而流产。在这种前提下，我们当然只能依据《南昌市肉品市场监督管理办法》实行市场准入，而“双汇”并没有取得我们的许可。
然而，针对《南昌市肉品市场监督管理办法》，双汇集团也有着与南昌市商贸委不同的解读。双汇集团称，无论是国家的《生猪屠宰管理条例》还是《南昌市肉品市场监督管理办法》，针对的都是“鲜肉”，即宰杀后未经冷却处理直接上市销售的肉。而“双汇”冷鲜肉采取冷链运输从漯河运到南昌需要近一天的时间，与以前意义上的“鲜肉”并不是同一个概念，在市场准入与市场管理中理应采取不同的标准。但南昌市商贸委强调，冷鲜肉保质期也只有一周左右，应该比同鲜肉处理。“双汇不过是玩概念游戏而已。”
据此间媒体介绍，《南昌市肉品市场监督管理办法》颁布于1996年，此时市场上只有鲜肉和冻肉两类肉品。2000年左右，我国“冷鲜肉”开始进入市场。所谓“冷鲜肉”，是指将屠宰后的畜胴体迅速进行冷却处理，使胴体温度在24小时内降为0—4摄氏度，并在后续的加工、流通和销售过程中始终保持在这个温度范围内的肉。冷鲜肉由于采取了特别的技术处理，其鲜味和肉质得到了充分保证。目前，发达国家市场上出售的基本上是冷鲜肉。因此此间观察家评论说，“法规在新形势面前遭遇了尴尬。”
耐人寻味的是，南昌市商贸委及所属肉品稽查大队的执法主体资格也遭到了质疑。江西省经贸委法规处有关负责人说，南昌市商贸委在生猪屠宰管理上有管辖权，但在肉品市场监督管理上并没有职权。“双汇”在南昌只是经销，不存在生猪屠宰行为，南昌市商贸委的处罚“师出无名”；另外，按照《南昌市肉品市场监督管理办法》第四条的规定，市、县人民政府的工商行政管理部门是肉品市场的监督管理部门，如果未经工商部门的授权，南昌市商贸委的行为涉嫌滥用职权。南昌市工商局的一位人士则干脆说，南昌市商贸委是越俎代庖。
地方壁垒？
在此次尚没有结局的事件中，双汇集团还不断地提到了一个灼人的字眼：地方壁垒。
“双汇”江西负责人李彦勋分析说，丁公路集贸市场十余家肉品经销户之所以冲进“双汇”特约经销店，直接原因就是因为“双汇”冷鲜肉冲击了他们的销量；而集贸市场物业管理人员锁住“双汇”店门，根本因素也是因为担心肉品经销户一旦离去后摊位费受损失———但他同时也认为，如果没有南昌市商贸委的查封，肉品经销户和物业管理人员断不至此。“双汇”总经理李冠军在接受此间媒体电话采访时则更提到，“双汇”的进入，无疑将影响到南昌定点屠宰厂的费用收取。他说，据他了解，屠宰一头猪要收取25元以上的屠宰费。
目前，南昌市中心区域有两个定点生猪屠宰点：一个在昌北，一个是南昌市商贸委的直属企业南昌市肉联厂，而南昌市肉联厂占了其中80％之多。该厂总经理办公室一位负责人坦承，“双汇”冷鲜肉进入南昌将对南昌市肉联厂形成很大冲击，短时间可能看不出来，时间一长肯定会受到影响。这位负责人还说，南昌市肉联厂是一家老国有企业，历史和社会包袱沉重，不仅有大量债务，而且离退休职工多达1000多人，在岗职工也有1000多人，这些人都要企业去养。因此，在技术要求并不高的前提下，同样是屠宰一头猪，人家可能成本只需1元，而南昌市肉联厂则需要2元，竞争的优劣势不言而喻。
而南昌市商贸委更认为，南昌市生猪定点屠宰企业供应的肉品完全可以保证本地市场需求，没有必要再进外地的肉。如果允许“双汇”进入，对市场没什么好，对养猪户也没什么好。
对此，“双汇”方面认为这就是地方壁垒在作怪。“双汇”江西负责人李彦勋激动地说，南昌市场已经饱和了，难道饱和的市场不需要竞争吗？就应该排斥外地产品吗？为什么不让消费者、不让市场做最后的仲裁？
李彦勋还向记者出示了国务院2001年4月21日签发的第303号令《国务院关于禁止在市场经济活动中实行地区封锁的规定》。他说，国务院第303号令第3条明文规定：“禁止任何单位或者个人违反法律、行政法规和国务院的规定，以任何方式阻挠、干预外地产品或者工程建设类服务进入本地市场，或者对阻挠、干预外地产品或者工程建设类服务进入本地市场的行为纵容、包庇，限制公平竞争。”这件事归根结底是有人不希望出现竞争，其危害是保护落后和垄断，对经济的长远利益有害。
但南昌市商贸委坚决否定了地方壁垒的说法。南昌市商贸委称，即使作为一种变通，鲜肉跨省经营在全国也不多见，“双汇”在国内其它一些城市也同样受到过抵制。“双汇”方面也承认，全国肉制品全流通还远没有实现，“但南昌最难。在武汉、长沙等省会城市以及江西的鹰潭、九江等地，‘双汇’得到了当地政府的大力支持。‘双汇’连锁店在全国已开到了300家。”
而南昌很多市民则将此次“双汇”事件与去年发生在南昌的“开心人”药店事件联系了起来。去年，“开心人”药店进军南昌掀起平价风暴，遭到南昌医药界众多单位的集体抵制，在全国闹得沸沸扬扬。一些南昌市民说，我们还能吃上“开心肉”吗？(记者 万国庆 江丛干)
