举办市各有各办展的理由：我这里有市场、我这里能组织起国际的买家、我这次举办的是市场细分后的专业展……但是，这样的理由并不能说服众多的参展商。2002年6月，上海孔雀香精香料有限公司、上海市染料所等30多家企业联名呼吁规范市场，请求中国食品添加剂协会采取名牌展会战略，以利于规范市场，因为过滥的展会给企业增添了不少的麻烦和负担。
这样就给展览市场的管理者和经营者提出了一个问题：我们究竟凭什么来判断一个展会是不是重复办展？
如果仅靠完全竞争市场中有形之手的推动，中国的食品展览市场还要“乱”上一段时间，因为市场的优胜劣汰需要一个过程。要缩短这个过程，就需要市场的管理者干预市场。而管理者干预展览市场的理论基础是什么？我们认为，是都市圈理论。管理者可以在都市圈理论的基础上来判断一个展览是否重复办展？而某个展览又是否值得扶植？
按照都市圈的理论，中国的市场不可能是“全国一盘棋”，那种面向全国市场的观念现在是不切实际的。因为在都市圈内，物资的交流相当的频繁，而跨圈的交流，即这个都市圈与那个都市圈的物资交流就相当地少。因此，中国需要适当的重复建设，也需要适当地重复办展。但是，如果在一个都市圈内过多的办展，无疑就是资源的浪费。
北京、上海、广州是中国3个已逐步形成都市圈效应的中心城市，因此，它们也就很自然地成为了中国重要的会展城市。在这样的中心城市举办展会，将通过都市圈效应，辐射到周边的市场。因此，在这样的中心城市之间不存在重复办展的问题。比如北京办了食品展，就不会影响上海食品展的效果。这也是为什么在这三大会展城市之间展览市场冲突较小的原因。需要强调的是，都市圈之间不怕重复，但是，都市圈内就不能重复。像在上海，去年8月23—31日是中国（上海）国际食品展，9月3日是中国国际食品酒店展。尽管两者之间有一些细分的差别，但这样的擂台，即使是上海这样的大市场也很难吃得消。正因如此，目前上海已经出台半年之内不能出现主题相同的两个展览的规定。
如果两个城市属于同一个都市圈，那么，两个主题相同的展览就可能是抢市场、争客户的重复办展。
像深圳和东莞，从地理位置上讲，它们同属于以深圳为中心城市的深圳都市圈。现在的展览市场是，去年12月6—9日是深圳国际食品展，12月12—15日是东莞食品博览会。仔细研究这两个展览就会发现，深圳的展览在打市场牌、国际牌，因为它招来了国内外的买家和国际的参展商；而东莞的展览在打区域经济牌，因为当地有许多知名的食品企业。如果这三张牌能够合一，那就是一手真正有实力的好牌。而整合市场最大的障碍是谁也不愿意被对方整合掉，谁都想当华南地区，乃至中国的第一品牌。尽管深圳和东莞属于同一都市圈，行政上却没有隶属的关系，因此，也就不可能像上海那样出台硬性的规定。
中国的都市圈还正在形成的过程，圈与圈之间的界限并不明显。如果中国的都市圈真正地成型，现在都办有食品展的广州、深圳、东莞、汕头，也将都同属于广深都市圈。那时候，展览市场整合的范围将更加地广泛。（罗德隆）
