就在一个月之前，美国纽约一群肥胖儿童集体起诉麦当劳，理由是吃麦当劳的汉堡和炸鸡导致他们肥胖，而麦当劳没有充分说明其食品中所富含的营养成分。不过，那一次法官驳回了起诉。时隔短短一月，麦当劳气还没喘匀实，状纸又来了。这一次，起诉人称，麦当劳的广告向人们暗示它的食品多么多么有营养，而实际情况却并非如此。麦当劳“欺骗顾客”，必须道歉并作出相应赔偿。
麦当劳则反驳说，这次诉讼不仅“毫无道理可言”，而且荒谬可笑。“对于那些在健康生活方式、能量平衡摄入及个人理应担负责任等方面寻求真正答案的人们来说，这甚至是一种严重的伤害行为。”
据英国《每日电讯报》日前的报道，这次起诉的原告之所以再度向麦当劳发难，是受到了纽约地方法院法官罗伯特·斯威特的“鼓励”。虽然正是这位大法官在上月的诉讼中驳回了那群胖孩子的起诉，但他当时却称麦当劳炸鸡块是麦当劳的“弗兰肯斯坦”(注：弗兰肯斯坦为英国一女作家所著小说中的主人公———一位科学家创造的一个怪物。最终科学家被自己所创造的怪物所毁)。
原告在诉讼中称，麦当劳在自己的宣传小册子中把一种炸鱼片描述成“百分之百鳕鱼，只添加少量盐分，味道鲜美无比”。而实际上该食品中还含葡萄糖、纤维素胶、柠檬酸、加工过的玉米淀粉，以及其他“不可告人的成份”。
快餐业因其所销售食品的特殊性，频频遭到顾客起诉，如今似乎都快成了“惊弓之鸟”，精神高度紧张。因为哪怕有轻微迹象表明诉讼人能赢得官司，就会导致人们蜂拥而至向快餐店索赔，声称自己就是吃了汉堡包或者其他什么食品才有了这样那样的健康隐患。
不过，迄今为止，麦当劳及其竞争对手如“汉堡王”、“肯德基”等快餐业经营者所遇到的法律纠纷几乎都无果而终。快餐业和食客们“公说公有理，婆说婆有理”，谁也争不出个高下。美国全国餐馆联合会就在一份声明中指出，“对于那些体重有些‘麻烦’的美国人来说，这些一而再、再而三的起诉实际上根本无济于事。”律师塞缪尔·赫希则表示，他只是想对“麦当劳问题”寻求一个“合理”的解决方法，比如尝试由他们出资对顾客进行一些饮食教育。
1992年，麦当劳曾输掉一场最为声名狼藉的官司。当时一位顾客在麦当劳店内被洒在身上的咖啡严重烫伤，法院判麦当劳向这位顾客赔偿270万美元，后来赔偿数额降至50万美元。(张忠霞)
