吸引眼球重要，与消费者保持持久的关系更为重要。认识到这点之后，作为企业到底应该怎么做呢？这里推荐我们长期积累下来的“思听享汇（thinking – understanding – sharing - communicating）”的操作模式。
首先，企业需要去思考（thinking）。这个思考过程也可以认为是一种战略定位。企业与消费者的关系到底是怎样的？互联网对企业意味着什么？新的互联网技术及其各种应用包括了哪些机会又暗示着怎样的凶险？在这种背景下，整个游戏应该怎么去玩？需要扔多大的筹码？怎样算成功？怎样算失败？失败之后有无翻盘的机会？外部有哪些可资利用的资源？这些资源的稀缺性、垄断性如何？……等等这些都需要去好好思考。在多年的企业服务过程中，我们发现很多企业的互联网商业操作不是败在执行，而是败在思考，也就是说败在战略。有太多的企业抱着试试看的想法被动参与进来，结果无功而返，但竞争对手或者业界标杆做出来了又多少有些后悔。当然“思”的过程也不是一味地全盘接受，全面改变。我们可以提供的建议是，立足行业、企业、消费者、沟通渠道四方面的匹配程度以及未来发展趋势进行相对平衡的部署。如果整个行业，或者企业自身的产品服务与互联网受众戚戚相关，而现有的沟通渠道又在很快地失去效果，那么企业就应该加快步伐。如果企业的消费者在40岁以下，并且在购买企业的产品或服务时希望多参考一些意见， 或者在购买之后也喜欢有所交流，那么你需要立马行动。而部署的具体内容，就是下面的“听-享-汇”三部分。具体三部分的选择以及深度不同企业可以根据自身的情况进行调整。
最先需要考虑的是“听-Understanding”。听什么？听网民在说什么。听他们在讨论自己品牌、产品、服务等等相关的哪些方面，听他们是怎么评价自己及竞争对手的，怎么讨论相关行业的，甚至是怎么表达自己（lifestyle），及怎么使用对应产品或服务的……听了以后怎么办，要理解（这也是我们将“听”对应英文单词understanding的原因），也就是用说用心去听。消费者的生活方式、使用场景、产品期望、企业感情等等这些方面都可以从网上找到落脚。而且是那么丰富，那么多彩！试想想企业付费做消费者调研的时候，让消费者完成开放题有多难。而互联网上的信息都是消费者主动而免费地提供出来的。作为企业不去听说得过去吗？当然互联网上的信息有虚假的成分，并且比较难获得发言者的背景资料。但现实社会中的消费者调研内容都是真的吗？而且用心的话，通过整体的网民和特定网站受众的背景可以对发言者的背景有很大把握的推测，甚至信息的真假也会有一定的判断。
关于“听”方面，目前国内外也出现了一些的网络舆论、口碑、信息监测代理公司。这些公司往往有相对成熟的监测系统或工具。通过它们企业不但可以很快地获得各方面相关信息，而且可以获得这些信息的汇总报表，乃至深入分析。不过因为企业内部关心的方面与代理公司之间的理解有些时候会有出入，因此在正式开始合作前深入的沟通、相互培训成为一种必需。还有一点需要企业注意的是，不要将监测等同于危机预警。负面信息出现后需要紧急应对，这点没错。但正面、中立信息中包涵的价值也不容忽视。另外“听”不应停留在单向。在听到以后，对网民的一些问题，无论是负面的质疑，还是中心的咨询，乃至正面的夸奖，按理企业都应该有一定的回应才对。在互联网这个大party中，企业跟每个消费者是平等的。必要的回应是对对方的尊重，也是对自己的尊重。听网民说话，然后给予适当的回应，这就是理解；而一旦理解，关系的大门就敞开了。
其次企业需要考虑的是“享-sharing”。企业需要将自己的好东西分享出去。这包括企业的服务理念、产品宗旨，当然也可以是产品的功能展示，使用技巧，带给消费者的价值等。有人会说，这不就是网络广告，不就是网络营销吗？对，你说的没错！并非我们不想用这两个词，而是因为目前的太多操作将这个两个词与消费者的距离拉得太远了，完全变成了企业一厢情愿地在互联网上的大喇叭。真正的营销不应该是属于企业的，而应该是企业邀请消费者来一起完成的。这点尤其适用于Web2.0的互联网时代。试想想，没有了消费者的参与，那么多的大banner有什么意义？如果全是浮云（“不贴实际”的意思），企业、消费者最终能够得到的只有神马（“什么”的意思，表示不理解）。Web2.0时代，人人变成自媒体。如果企业的营销推广活动还在自说自话地单向传播，企业支付更多的媒介购买费用不说，也会拉远企业与消费者的距离。原因很简单，企业做的网络活动不断地自说自话，原本的已有用户在网上会觉得企业不入流，不符合Web2.0的游戏规则，甚至会羞于承认自己是该企业的用户。极端的情况甚至会引发网民的声讨。之前一段时间一些政府机关的公告、声明好像就遭遇到过这种极端情况。
