中国在WTO吃亏了。
10月22日，WTO专家组就中国起诉美国非法反倾销反补贴案（“双反案”）作出一审裁决。专家组把中国的诉讼请求细化为21项，支持中国4项，对13项不予支持，其它4项不在审理范围不予裁决。
尽管没有明确的胜负，但实际上的失利非常明显——中国相关产品仍将在一段长时间内，忍受美国“双反”的蛮横待遇。
美国耍横靠什么？
“中国政府通过政策银行或国有银行为生产商提供优惠贷款，提供低价土地使用权，通过国有企业或与国有企业有供货关系的私营企业提供低价原材料……”
从2007年7月—2008年9月，美国先后对圆形焊接碳钢管件、薄壁矩形钢管、复合编织袋、新型非公路用充气轮胎等4种中国产品实施反倾销反补贴措施（“双反措施”），加征高额反倾销税和反补贴税，上述内容就是理由。
美国此次滥用“双反措施”，给中国相关产业带来了非常严重的后果。为了从根本上剔除美国的歧视性贸易保护主义措施，中国决定把这4个案子合并在一起，对美国提起一揽子诉讼。
2008年9月19日，中国正式在WTO起诉，首先进入必经的磋商程序，但无果而终。同年12月9日，中国要求成立专家组，但双方对专家组的人选无法达成一致。最后，WTO总干事挑选3名专家在2009年3月4日为此案组成了专家组。
就此案，中国与美国展开激辩，而辩论的核心就是美国对付中国产品的杀手锏——“非市场经济国家待遇”。
美国一直不承认中国是完全市场经济国家。根据《反倾销协定》和《中国入世议定书》，对中国产品进行反倾销调查时，如果美国认为中国的数据不能反映市场经济竞争关系，可以不采用这些数据，而采用第三国（替代国）的数据来计算中国产品成本。至于选择哪一个国家作为替代国，美国有很大的自由裁量权。
通常，美国选择生产成本高于中国的国家作为替代国，用这个“替代成本”与中国的出口价格进行对比，往往得出比较高的倾销幅度。尽管计算出的结果是人为“创造”出来的，但它却是美国对中国产品征收反倾销税的核心依据。
在“非市场经济国家待遇”下，中国的国有企业、国有银行和土地使用权也成了“非法”补贴的“帮凶”。美国认为，这些国有企业和国有银行不是独立的商业实体，而是公共实体，受政府委托为下游企业提供补贴性原料，或者提供补贴性贷款；这些生产商在政府申请土地使用权时，支付的对价低于市场平均价格，获得了变相补贴。从而，美国根据自己的评定标准，认定中国产品存在补贴，开征高额反补贴税。
