最新修订的《深圳市食品安全举报奖励办法》8月1日起施行。该办法的突出特点是探索建立了吹哨人制度，鼓励企业正式员工举报危害食品安全的行业潜规则，最高奖励可达到60万元。深圳市有关部门表示，吹哨人制度是一种制度创新，相比政府动用大量财政加强监管，其代价要低得多。
事实上，近年来曝光的重大食品安全事件，举报人多是企业内部员工，譬如南京冠生园月饼事件、上海染色馒头事件、上海福喜事件，莫不如此。缘此，舆论对建立吹哨人制度呼吁已久，此次深圳开先河，或将掀开各地推广的序幕。
深圳此次制度构建，有着明显的层次感。该办法首先设置了企业内部自主纠偏制度，即要求企业公布举报电话，对正式员工举报食品安全问题，查证属实的予以保护和奖励；在此之上，鼓励员工向食品安全监管部门举报安全违法行为，并予以保护和奖励。也就是说，制度构建的立意，并没有直接将员工与企业对立起来，而是置于内部自主纠偏的机制中，一起参与企业的管理和运营。
如此制度设计既增强了企业员工的“主人意识”，为了避免企业因重大安全违法事件破产而失业，他们会从自身做起严把质量关，发现安全隐患会向企业内部举报；该制度也促使企业努力将质量安全隐患消化在内部，因为消极对待内部举报，或将面临职工诉诸监管部门的举报风险。这相当于促成了企业的“内部治理”与“社会共治”相结合，先“自治”再“共治”，“自治”是为了避免“共治”中损失惨重；“共治”是为了震慑和弥补“自治”的不足与惰性。
尽管这套政策不乏创意与亮点，却也留有一些“补丁”待打。比如，或是受上位法的约束，深圳的办法在举报人保护方面着墨并不多，只明确要按照《食品安全法》规定予以相应保护。但后者对举报人的权益保护并没有形成较为安全的体系。须知，有奖举报和举报人权益保障，是吹哨人制度一枚硬币的两面，后者甚至可视为前者的鼓励措施之一。再如，鼓励举报的对象是与企业签订劳动合同并办理了社保的正式员工，这对农产品领域，以及食品“黑作坊”、私屠滥宰“黑窝点”、餐厨废弃油脂加工回流等领域，会形成“盲区”，因为这些领域基本没有“企业正式员工”。
不过，深圳做法无论如何都具有开创价值。正如全国人大常委会法工委在介绍新《食品安全法》时指出的，社会共治应该是食品安全治理中的一个新的原则、新的理念。在推进社会共治中的每一次立法尝试和实践进步，都值得被点赞。尽管或有些缺憾，但只有积极上路才能逐渐拾遗补缺。关键要让食品安全中的“哨声”响起来，接下来要考虑的是怎样让“吹哨人”底气更足。
