北青报记者调查发现，大部分饭店对于不准自带酒水和包间设最低消费等条款，都会在消费者进行消费前告知，较少出现消费者结账时才被告知包间费高于自己消费额这种情况。这意味着不管消费者情愿或不情愿，他们接受了饭店的霸王条款，并依照条款进行了相应消费，他们的受损利益难获赔偿。
释疑
经营者滥用优势地位
危害公平和交易安全
释疑人：市一中院民四庭庭长张家华
新消法规定，经营者不得以格式条款、通知、说明、店堂告示等方式，作出排除或限制消费者权利，减轻和免除经营者责任，加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。不得利用格式条款借助技术手段强行交易。
对此，北京市一中院民四庭庭长张家华向媒体通报称，“霸王条款”通常以格式合同、通知、声明、店堂告示等形式广泛存在，致使合同双方权利义务明显不平等，威胁了社会契约的公平正义和交易安全，很大程度上干扰破坏了正常的交易秩序。
例如该院曾经审理的一起消费纠纷案件，某商场在售卖大厅内张贴告示“打折商品不退不换”.消费者吴女士在该商场购买了一件打折上衣后发现，该上衣存在洗涤后大量掉色、严重缩水变形等质量问题。但是吴女士找到商家讨说法时，商家却告诉吴女士，商品货架旁张贴的告示写明了“打折商品不退不换”，吴女士看到了店堂告示后购买了打折商品等于自愿接受商家的契约，不能退换。
张庭长表示，过去对于霸王条款社会上一直争议不断，商家常以通过店堂告示、通知等告知消费中的一些特殊约定，消费者看到规定后自愿购买就证明消费者与经营者之间形成了契约关系，不应随意更改。由于老消法对于何为格式合同中的霸王条款没有明确规定，所以法官在如何认定霸王条款时也有障碍。
张庭长认为，在消费领域，相较于消费者，经营者多处于优势地位，经营者有时会滥用这种优势地位，作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。
就吴女士的遭遇而言，打折只是商家的销售策略，并不能免除对所售商品的瑕疵担保责任。按照新消法，经营者不得以格式条款、通知、说明、店堂告示等方式，作出排除或限制消费者权利，减轻和免除经营者责任，加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。
新消法对于何为霸王条款作出了明确界定，按照新消法“打折商品不退换”的条款明显限制了消费者的主要权利，免除了经营者自身应尽的义务和应承担的责任，是典型的“霸王条款”.张庭长说，目前法院审理的消费维权案件中，有愈来愈多的消费者主张认定“霸王条款”无效。新消法的实施，对于法院审理此类案件，认定何为霸王条款，提供了操作性很强的法律依据。
影响
整治餐饮业霸王条款 行会企业反弹剧烈
北京市工商局在去年12月9日叫停餐饮行业6条霸王条款以来，在获得消费者叫好的同时，也招致餐饮企业协会的“剧烈反弹”.不难发现，在出现企业信任危机时，行业协会的声音多是为企业“护短”.本应敦促企业自律经营的行业协会为何总是以各种理由为不法经营“撑腰”?还是企业确有苦衷与行会抱团取暖？在新《消法》即将实施之际，这一问题再次成为公众关注的焦点。
餐饮企业协会与行政部门多次激辩
市工商局启动餐饮行业“霸王条款”整治行动以来，确实引起了很多餐饮企业及行业协会的“剧烈反弹”.
中国烹饪协会曾联合中国旅游饭店业协会向国家工商总局、商务部、国家发改委递交公开信，双方由此展开一轮轮激辩。中烹协请求国家工商总局对该行动予以制止并公开道歉。中烹协认为，在市场经济条件下，餐饮企业和消费者都有充分选择的自由。餐饮业与垄断行业不同，消费者完全可以“用脚投票”.而且目前价格法、消费者权益保护法等法律条文中，并未把餐饮企业“禁止自带酒水”等行为划分到违法范畴。
对此，国家工商总局表示，规范监管不公平合同格式条款是工商部门的重要职责。市工商局对相关行业存在的不公平合同格式条款进行规范和监督处理，是对合同法、消法的具体落实。随后中消协也明确表示：“霸王条款”违法应清理，并强调“行业协会不能充当维护行业不当利益的急先锋”.
行业协会应充当政府与企业间的纽带作用
时隔三个月，夏爱东依然记得去年12月9日北京市工商局公布餐饮行业6种不公平格式条款后引发的轩然大波。同时兼任北京烹饪协会、北京市餐饮协会两家行业协会副秘书长，这条消息见诸媒体当天，夏爱东至少接到5拨会员单位的电话，“大家炸开了锅，纷纷要求协会得替餐饮企业反映呼声。”而且从这天开始，经常有会员单位给夏爱东打电话诉苦，说因为包间最低消费或是自带酒水等问题又被消费者投诉了。
相对于中烹协与政府部门应对时的强势态度，夏爱东觉得，市餐饮协会显得柔和很多。夏爱东说，行业协会平日主要给会员单位提供技术咨询、培训等服务，还有与民政部门合作开办老年餐桌、老字号进社区等活动，基本上是替行业义务服务，并不从中获利。
夏爱东说，“市餐饮协会一直充当着政府与企业之间的纽带作用。实际上，我们希望政府能与行业协会沟通，再由协会通过自律方式解决这些问题，而不是行政干预。”他向北青报记者透露，“华天集团已经下发了通知，执行工商部门相关规定，但企业并不服气。”
协会将进一步推动行业自律
“对于故意不提供店内餐具、强迫消费者使用收费消毒餐具的餐饮企业，我们一直支持消费者进行举报，支持主管部门进行处罚，树立行业自律。”中国烹饪协会专职副会长边疆接受新华社记者专访时说，北京市工商局发布的6种不公平格式条款损害消费者权益的情形，在少数餐饮企业中确实存在，餐饮行业欢迎正常监管，倡议行业加强自律、规范经营。
边疆表示，中烹协作为行业协会组织，正在积极参与国家有关部门相关法律法规的制定工作，以纠正行规中的一些损害消费者权益的“潜规则”.“我们明确反对包间设定最低消费，在商务部正在修订的餐饮业管理办法中，我们提出餐厅包间和飞机、铁路的分舱服务的性质一样，应当允许企业明示、收取专项服务费，杜绝乱收费。” 边疆说。
声音
酒水摆进餐馆 价格至少翻倍
什么才是不公平的格式条款？作为代表餐饮行业的协会们，自然有自身的说法。可作为保护消费者合法权益的组织，消费者协会也有话说。各自立场的不同，让“霸王条款”的落地注定不会一帆风顺。但“市场行为”不能成为剥夺消费者公平交易权的理由。
去年，北京市消协的工作人员以普通消费者的身份随机对全市的63家餐饮企业进行调查，涉及13个酒水品牌的34个品种。数据表明，上述餐饮企业所提供的酒水往往高于市场价格的1至数倍。
以茅台53度飞天为例，市场价格为1080元左右，餐饮企业提供的价格为市场价格的200%至300%.五粮液52度市场价格798元左右，餐饮企业提供的价格为市场价格的150%至200%.36度百年牛栏山市场价格为105元左右，餐饮企业提供的价格为市场价格的200%.
市消协表示，高额的酒水利润是餐饮业设定此类不公平合同格式条款的动因，涉嫌不公平交易。而这种普遍的加价幅度已经成为行业潜规则，在事实上限制和剥夺了消费者的选择权和公平交易权。餐饮业提供酒水与菜品等产品性质不同，不能体现凝聚了员工服务与技术含量，制定高额酒水费用不符合常理。
“餐饮企业提供的酒水价格应该回归到合理范围，以多数消费者能够接受为先决条件，而不应以‘谢绝自带酒水’的规定来强制消费者消费。”市消协的相关负责人说。
