近日，洛阳街头惊现假鸡蛋，市民田女士致电12315，反映自己买的5斤鸡蛋，吃着没有鸡蛋味。“我买的鸡蛋吃着像是嚼橡皮筋，咋都嚼不烂，是不是买到假鸡蛋了?”（11月6日《大河报》）
针对“洛阳街头出现假鸡蛋”的报道，洛阳市食安办的措施不可说不积极，他们立即组织工商、质监、畜牧部门联合行动，悬赏线索打击违法行为，但是这些措施难逃事前失职、事后补救之嫌，这就给了我们思考的空间：三鹿事件对当事人的惩罚应是严重得可以“以儆效尤”了，但是，为何制假贩假者依然敢顶风作案？面对制假贩假，在祭出拉网排查之剑的同时，是否我们也应该对我国的食品安全监督进行制度反省？
这里有两种思考视角，一是不法商人们应该为损害消费者安全承担什么样的法律责任？二是在市民健康受损的事件中，政府是否尽到了责任？具体到本案，对前者，一般会认为法律制度失之于宽松，给不法商人留下了“损人利己”的诱惑，对后者，可以理解为监管人员失职渎职，以不作为的行为让群众付出了健康的代价。再进一步讲，如果要让这个疑问不成立，是否应该在事后惩罚之外，强化事前的预防？
其实，在食品安全的预防方面，我们并不缺乏制度，《食品卫生法》、《食品安全法》一应俱全，对法律责任的规定也很严厉，问题是，制度在严防死守，执行却节节败退，“哪个部门都管，哪个部门都不管”成了问题的替罪羊。这时，可能我们应该反省的是，既然法规和制度已经赋予相关部门相应的权力和职责，那他们为什么不尽职尽责、依法行政，非至事故发生后才去拉网排查？
