近日，香港食物及卫生局局长周一岳表示，在供港食物方面，国家质检总局、广东省都做了很多工作，现在供港食品的安全率达到了99.999%，这在全世界都是很难得的。如果这方面能应用到国家的内销方面，也可以对内地的食品安全问题有所帮助。国家质检总局负责人在去年11月份曾表示，中国食品安全监督抽查的合格率一直保持在90%以上。
笔者以为，内地的“90%以上”可以理解为91%到99%之间；而香港的“99.999%”显然是一个没有弹性的数字。即，内地供港食品安全率是稳定的，是可以准确用数字来表述的，而内地自供食品安全率似乎不稳定，在91%－99%之间波动，难以用数字准确表述。
当然，也不排除内地与香港对食品的检测标准不一样，造成安全率或合格率不一样。但可以肯定的是，内地供港食品的安全率要远远高于内地自供食品的安全率，即存在“一国两率”的情况。
据相关报道，内地供港农产品(6.19，-0.14，-2.21%)的检验检疫监管作为一项涉及确保香港社会繁荣稳定、落实“一国两制”重大问题的敏感业务，质检总局出台20多项规章来保障供港食品的安全。也就是说，供港食品是由相对独立的一个部门独立监督的体系来保障，而内地自供食品则由多个部门监管。
食品安全由一个部门独立监管，权、责清楚。而多个部门监管则容易“踢皮球”。显而易见，“供港经验”值得借鉴的地方至少有两个：一是供港食品监管是一项特殊的政治任务，那么，内地自供食品监管能否也作为一项政治任务来抓？因为“民以食为天，食以安为先”，没有什么比食品安全更重要。另一方面，内地食品监管也能否由一个个独立部门监管到底？虽然说，供港食品只涉及几百万人口的吃饭，供港食品便于一个部门（质检总局）独立负责；而内地食品涉及十几亿人口吃饭，不一定适合一个部门独立监管，但并不等于没有借鉴性，即不妨改革内地食品监管体制，让权、责更清楚。
另外，“香港的肉和菜基本上都是依靠内地来供应”，说明内地和香港是不同的食品生态。香港由于缺少菜地和养殖基地，所以检测标准等不用去考虑菜农、养殖户甚至生产加工厂的利益，而内地检测标准偏低、监管力度偏软，一个重要原因是与食品生产链条的相关利益群体有关。换言之，香港食品监管主要考虑消费环节，而内地食品监管则要考虑很多，这就造成了不同的检测标准和监管力度。但笔者以为，要想提高内地的食品发展水平和食品文明水平，必须以消费环节为重，食品监管把好终端消费关，以此倒逼食品生产、加工“步步高(23.01，-0.14，-0.60%)升”。
供港食品安全率99.999%以及其背后的做法，都为内地食品监管提供了宝贵的经验，希望早日吸收这些经验用于内地监管实践。请注意，周一岳先生已经在提醒我们了。
