张玉胜
黑龙江五常大米最高售价可达每斤199元，但是当地稻农卖给加工企业的收购价却不足2元。记者采访得知，每斤大米的加工成本约为0.2元，加工企业通过设置不合理订单控制稻农压制收购价，以致稻农和企业获利悬殊。（1月3日《中国青年报》）
“稻花香”大米闻名遐迩且价格不菲，然而在其原产地黑龙江五常市，农民“汗珠子掉地摔八瓣”种出的优质水稻，卖给当地的加工企业每斤价格不足两元。除去种植投资与经营成本，忙活一年的稻农却收入寥寥。究其原因，是加工企业利用不合理“订单”控制稻农、压制收购价，造成稻农与企业的获利悬殊。
近年来，“订单农业”以拉近农产品生产与销售距离，密切农民与市场联系，导航农业结构调整，保障农产品畅销等优势，备受社会青睐，成为时下各地竞相采用的农业经营新模式。然而，随着粮企巨头齐聚五常、争相抢购，以及企业出于对稻农权益的罔顾和对自身利益最大化的考量，霸王条款、单方毁约、联手“憋稻”等不良行为频频发生，严重损害了农民的利益，也无端扭曲了“订单农业”的公平公正。
为农业种植探索出一条符合当地实际的经营模式，是政府发展一方的义务；让农业增效、农民增收、农村稳定，更是政府造福一方的责任。就五常市而言，为发展当地的品牌农产品，市里成立有“绿色食品办公室”、“稻米产业管理中心”以及“大米协会”等服务组织，并且将其列为全额拨款事业单位，但对这几个机构的职能设定，政府却只界定为统一行使对稻米市场的引导和管理、带领企业闯市场、维护企业利益的层面，而对维护稻农的利益却只字未提。
“订单农业”即是“合同农业”或“契约农业”，实行的是“产销挂钩，以销定产”经营方式，追求的是守信践诺、公平交易和互利互惠。尽管根据《合同法》和《担保法》的有关规定，县、乡政府不具备法人和担保资格，但这决不意味着政府在发展“订单农业”中可以放任不管或无所作为。相反，步入现代农业的农民，更需要政府的指导给力。比如，提供信息、指导签约、打击垄断、帮助维权等等。
五常大米谷贱伤农事件是一面镜子，暴露出农业产业发展的共性问题。它警示我们，地方政府应当牢固树立科学发展观和执政为民的理念，在发展“订单农业”、协调农企利益、维护流通秩序等方面，政府主导角色要到位，管理职能不能缺位。
