随意使用防腐剂、添加剂，过期馒头被重新回炉，上海华联等超市多年销售染色馒头，防腐剂甜蜜素齐上阵。生产这种馒头的工人说，我自己做的东西我知道，这些馒头打死我都不会吃，饿死我都不会吃。对此有关部门又是如何监管的呢？厂家介绍，馒头一般就是一个月抽查一次，样品送到办公室，一般不让他们去车间。他们来的时候，就把车间的门都关起来，不让他们进去。(4月11日央视《今日观察》)
眼下食品安全的问题已不用多说，有关部门也一再申明严厉打击。可为什么触目惊心的事还是一再发生，屡屡刺激人们的神经?其根本问题，还是我们的食品安全监管始终没能走出老一套模式：一是监管措施的泛化与粗疏，纸上谈兵多，实际到位少；二是眼睛盯着监管对象多，唯独不在自身的机制创新上下功夫。如果食品安全监管没有体制上的根本性突破，难有更大作为。我以为起码应从三个方面破旧立新。
在体制上，打破传统的多部门分管，成立从国家到地方、上下统一的食品安全监督局。现在监管部门虽多，但责任边界不清：工商部门只管生产经营资格；农业部门只管原始农产品的生产安全；商务部门只管流通环节；质监部门只负责食品生产中出现的质量标准问题……当几种情况同时出现并纠缠在一起时，监管体系与社会现实不同步、不协调难题则暴露无遗。只有跳出这样的体制束缚，成立一个专业、高效、统一的精干部门，实行从田间到地头的全方位监管，才能有效解决这一难题。
在监管机制上，打破传统的“坐办公室抽查样品”式监管，实行由监管人员分片包干式主动上门执法，并将常规执法与重奖举报相结合，切实提升监管效果。
在监管模式上，力推食品条码制。食品包装烙上“身份密码”，一旦发生食品安全事故，可立即追溯到源头。相对于消费者对食品安全的期待，实行条码制提高的那点生产成本，相信多数人能够承受。
对于食品安全，多年来我们的思路都停留在“大多数安全”的自我安慰状态。今天到底应该在“有漏洞”与“无漏洞”的前提下来考虑问题?还是停留在“大多数”与“极少数”这样的相对概念上?这是监管思路的分水岭。因为“问题食品”的比率再低，也暴露了监管体系的不健全。这样的监管，只能算是“尽人事，听天命”式的无奈，显然与人民的要求相距太远。
