瘦肉精之后，央视再揭食品安全黑幕，这次主角是染色及过期馒头。
跟瘦肉精扯出双汇一样，这次的染色及过期馒头，同样也扯上了上海的华联和联华等著名超市。央视的报道说，由上海盛禄食品有限公司分公司炮制出的染色及过期馒头，长期以来都在这几家大超市销售，而这家食品公司的员工说，“这些馒头打死我也不敢吃”。
狄更斯说：“不幸的家庭都是相似的。”借用这句话，类似的食品安全事故，也都是相似的——无非是黑心企业、监管失灵等等。奇怪的是，在一次次貌似严厉的行业整顿与善后之后，食品安全事故仍然屡见不鲜，只不过，媒体的主角都不尽相同而已，“还有什么能放心吃的”，早就已经是中国人无奈的天问。一次次的食品安全事故，已经开始让人们觉得有点麻木，因为他们知道，“出事-整顿-再出事”几乎已经是一个逃不过的规律，这样的无奈性麻木，从“做馒头的工人可以不吃自己做的馒头，但不能不吃加了瘦肉精的猪肉，我们已经扎扎实实地进入了‘互相投毒’时代”这样的网友调侃跟帖中可见一斑。我们真的失去了拒绝问题食品的能力了吗？
问题显然不在普通消费者这里，普通消费者不是专家，没有鉴别食品安全与否的能力与义务。提供安全的食品，是企业和商家的责任；监督企业提供安全食品，是管理部门的义务。理论上，在一个健康的市场里，消费者是没有机会碰到问题食品的。但这个“理论上”，与我们的现实离得太远太远。
食品安全事故发生后，你会指责企业和商家太黑心，你会愤怒于监管部门的没尽责，这些都是惯常的反应，但这些反应并不能帮我们赢得一个安全的食品环境，过往令人沮丧的经验，早已说明了这一点。一次次食品安全事故之后掀起的一阵阵整顿热潮，除了让我们越来越对问题食品习以为常，潮水退却之后，留不下什么。
消费者的无奈性麻木，并不是因为我们胃已经是钢铁长城，而是因为我们总不见食品安全制度性的改良。其实大家都很清楚问题出在哪儿，在生产经营层面，是处罚偏软；在监管方面，则是“大家都管变成大家都不管”的分段式多头管理；在事后究责方面，则是习惯性的“大事化小”思维，对一个具体行业，可以为了稳定大事化小，对监管者而言，事后处理也是能宽就宽的——食品安全事故屡见不鲜，有几个官员因为渎职被投入大牢的呢？
今年全国“两会”期间，440位全国人大代表共同提出了 《关于制定〈中华人民共和国食品、药品安全犯罪法〉，以严刑峻法惩治食品、药品领域严重犯罪的议案》，议案的中心内容为“严刑峻法杀无赦、倾家荡产一场空”。这个议案目前未见下文，有点可惜，但它已经点出了现有法律体系对食品安全犯罪惩罚偏软的软肋。而在分段式监管方面，现有的弊端是各个环节都有专门的部门负责，但到了最后，却成了多头管理无人负责，事后追责，也往往陷入法不责众的怪圈。能不能成立维护食品安全的专门机构，把工商、质监等部门的相关权限全部并入这个新部门？这是染色馒头再次给我们提出的问题。当然，事后追责也有问题，那就是不能总是以 “行业稳定”和“官员处理能宽则宽”来牺牲消费者。三聚氰胺和瘦肉精事件之后，涉事企业都能比较轻松地过关，这是食品安全管理的耻辱，而不应被看作是维护行业稳定的“成就”。至于对监管人员的处理，刑法上明确规定的“渎职罪”为什么不能多用用呢？
维护食品安全需要严密的体系保障，需要多方给力，但现在却是处处漏洞。屡见不鲜的食品安全事故，屡屡出事的巨头，足以说明我们正在失去拒绝问题食品的能力。但解决问题的办法并不复杂，它就摆在那里，只是一直被忽视甚至无视，这才是更无力的现实。
