重庆市国资委主任崔坚在市属国有重点企业2011年安全生产工作会议上要求，从事食品生产加工的企业抓好食品生产、加工等各环节安全生产管理。国有食品企业如果掺假，一经发现，企业“一把手”先撤职，后详查。(3月15日《重庆日报》)
把企业在食品生产中掺假与“一把手”职位挂钩，让那些在食品生产中掺假使坏的企业“一把手”付出沉重代价，此举力度颇大，必有效果。但是，食品生产的全过程，有种种环节并不在企业的掌控之中。比如，“添加剂”问题，在种植、养殖环节之中就存在，违规使用农产品激素等有毒有害物质，有些可以用检验手段查出来，有些无法用检验方法查出来，查出来的有可能被挡在企业生产车间大门之外，没有查出来的有可能进入了企业食品生产线。企业没有检验出的“添加剂”问题，算不算企业掺假呢?
食品安全，必须“全过程”监管，而不是仅把落脚点放在要求食品企业不掺假上。遗憾的是，目前，我国的《食品法》和《刑法》中只对生产和销售食品过程中添加激素等有毒有害物质行为进行处罚的条款，而对种植、养殖过程中添加农产品激素等有毒有害物质的行为，却缺乏明确有效的处罚条款。也就是说，在食品的种植、养殖环节，面临“无法可依”的尴尬。
在一些发达国家和地区，一瓶酸奶出了问题，能够追溯到整个生产销售链条中，哪个环节出了问题就有哪个环节的生产经营者负责。在我国香港，实行食品来源地、采购地登记制度，无论肉猪还是肉鸡，都从源头进行严格审查；在日本，除了对食品来源地进行追究外，甚至于直截了当地把监管的触角延伸到农户生产的全过程，对农户生产过程进行全方位的监管，这就保证了原材料在进入食品企业前把食品加工的隐患消除干净。
重庆市把食品安全与“一把手”责任进行挂钩、对接的决策，虽然是加大了对食品企业“一把手”的追责，但相对食品生产与经营的“全过程”监管，仍然有相当距离，这种“掐头去尾留中间”的监管方式，对生产企业负责人来说，也有不公平的地方。比如，生产企业“一把手”只对自己可以掌控的生产部分不掺假负责，一旦被食品检验部门查出食品中存在掺假问题，尽管企业没有掺假，但是，食品检验部门会把掺假的板子打在食品企业头上，“一把手”难免不替人受过，这样做对企业“一把手”显然也有失公道。
食品安全离不开每一个环节。所以，政府部门从食品生产加工的企业明确“一把手”在食品生产、加工等各环节安全生产管理责任虽然是必要和必须的，但从种植、养殖的源头上开始，建立覆盖食品生产和安全“全过程”的监管机制，显然更为重要。井水明
