“这是行规，搓圆搓扁超市说了算” “打官司，输赢都是供应商吃亏”
12月15日，康师傅给本报发来声明，表示本次断供事件缘起家乐福屡次违反诚信原则，不合理地强势要求提高销售返还幅度，“此次争议与产品调价毫无关系”。
记者同时调查发现，康师傅与家乐福的纠纷可能只是“零供”矛盾的冰山一角，很多不为消费者所知的博弈与争端，在“行规”的掩盖下爆发然后消弭。长沙有供应商称，家乐福最难合作，因为要的返点费最高，即使如此，大部分供应商也只能继续妥协。
年末是双方矛盾集中爆发期
康师傅与家乐福的纠纷闹得尽人皆知，有业内人士透露：事实上，供应商与超市卖场的此类矛盾由来已久，每年双方都会整出些“停供”、“下架”的段子。
“大部分时候，双方私底下协商解决了，不为外人所知。这个事情因为牵涉到康师傅、家乐福两家大品牌，又被捅到媒体，结果事情就搞大了”，上述人士在零售业打拼多年，对其中的“门道”熟稔。
上述人士告诉记者，超市卖场与供应商一般都会有一个有关进场费、堆头费、扣点收取等方面的协议，大多数是一年一签，年末都是零售商和供应商签合同的密集期，各种矛盾会集中爆发。
据了解，这种返点费用一般在供应商的销售额中产生，比如某供应商销售100万元，返点率是10%，超市就获得10万，返点费的比率根据行业不同、品牌大小有高低，有些产品甚至高达30%。
断供是供应商最后手段
另一位业内人士，在国内某大型食品企业专门负责商超对接，提起超市卖场就“一肚子委屈”：进场的返点费一直是业内不成文的规矩，但是有些超市就因为处于强势地位，往往单方面提高要求，令供货方难以接受，“长沙这么多家超市，就属家乐福要的返点最高。”
以该人士所在的行业为例，长沙其它超市返点费都在3%-5%之间，家乐福却要求10%，比别的超市高了两倍。
“行业内的毛利润总共才百分之十几，家乐福就要10%，怎么可能？我们年度合约也没有签”，上述人士很头痛，“我们也暂停了个别品种的供应”。
那么，这种博弈，一般最后让步的会是谁呢？
上述人士表示：断供就是企业最后手段了，超市卖场毕竟处于强势地位，如果不是逼急了，我们肯定不会走到这一步。而且，这也不是每次有效，毕竟现在企业众多，超市的选择面更广。
大品牌还能挣扎一下，小品牌因为影响力不够，就给大超市吃得死死的，“搓圆搓扁都是超市说了算”上述人士说，如果消费者发现某些品牌在超市突然不见了，可能就是因为不能满足超市方的要求“被消失”，“更关键的是，这些费用企业会转嫁出去，最后还是消费者买单”。
返点费是业内行规
上述人士一致认为，“返点费”已经成为业内的“行规”，供应商很难也很少从相关政府部门寻求帮助。
15日，记者就康师傅家乐福的纠纷，采访了省工商局反垄断反不正当竞争局副局长黄欣芳。
“就目前的情况来看，现在还很难鉴定这是否为不正当竞争。”黄欣芳表示，不正当竞争的主要表现为：零售商以签订合同为由收取供应商费用，要求供应商购买店内码并收取费用或收取超过实际成本的条码费等，“而这个事件的起因，双方都没涉及到这一块，所以很难鉴别”。
黄欣芳坦言：这种调查一般需要“苦主”上诉，如果康师傅方面不反映情况，不举报，那工商方面也不好插手。
那么供应商会站出来吗？
“如果打官司，供应商可能会赢；但如果真的撕破脸，被大型零售商封杀、不准进场销售，到头来吃亏的还是供应商。”上述供应商表示，普遍情况下，双方还是通过磋商解决此类争端。
链接
康师傅声明全文
关于近日媒体涉及我司的报道，仅就供应商的角色进行说明：
1. 我司相信此次争议与产品调价毫无关系，而是源于双方因商业往来的交易条件产生歧异所致。
2. 此次争议起因于通路端片面暂停采购我司部分产品，并非我司主动断货。
3. 由于通路端屡次违反诚信原则，不合理强势要求提高销售返还幅度；再加上受限于成本压力，我司无法以原条件继续供应袋面产品，通路商遂暂停采购我司产品，并消极应对我司提出之协商邀请。
4. 我司秉持积极开放的态度始终敞开协商大门，期待通过共同努力，在平等互惠的条件下尽快消弭歧异，因循政府推动公平交易的立场，为建立和谐社会尽心力。
