“货币超发”
中国的货币确实超发，最主要的时点是两个：1990年和2009年，两次超发都与特殊经济形势有关，期间M2增速超过GDP增速分别达18个和19个百分点。然而，无论是短期还是长期，中国的货币超发都没有像一些人所说的那么严重。
说货币超发主要有两方面证据：一是相对于商品，中国货币供给过多，主要衡量指标是M2与名义GDP之比，2009年中国的这一比例达1.8，而同期美国这一指标为0.6，反差强烈。
这种对比的选择对象不合理，因为就金融市场特性而言，美国和中国几乎处于两个极端：美国的直接融资高度发达，银行体系创造货币的能力有限，中国高度依赖间接融资，以国有为主的银行体系总有信贷扩张冲动。如果将中国大陆与韩国、中国台湾对比，结果就没那么严重，2009年，韩国和台湾M2与名义GDP之比分别为1.5和2.4，中国台湾的货币化程度远高于中国大陆。
第二个证据是中国货币供给（M2）增长过快，2009年高达27.8%，而美国M2增速仅为3.4%。这种对比忽略了发展阶段，在经济成熟以前的加快发展阶段，市场化程度加深意味着更多商品加速进入货币交易体系，这就需要更多货币进入流通领域。还是以韩国和中国台湾为例，我们曾研究，中国大陆现在的发展阶段大约相当于韩国1980年，从1980到1998年间，韩国M2增速最高达44.5%，M2平均增速为25.3%，超过平均名义GDP增速9.4个百分点。1980-1994年间，中国台湾的这三个指标分别是26%、19.9%和7.8%；中国大陆1990年以来这三个指标分别为37.3%、21.9%和5.5%。如果说货币超发，中国大陆的情况接近于中国台湾，低于韩国。
从韩国和台湾经验看，“货币超发”与高通胀之间的因果关系并不强。第二次石油危机过后的“货币超发”期间，台湾（1981-1994年）的CPI在-1.3%和4.6%之间波动，平均2.3%，韩国（1982-1998年）的CPI在2.3%和9.3%之间波动，平均5.3%，该期间韩国通胀水平比前期（1967-1981年，平均15.8%）下降了一个台阶。
就短期而言，中国充裕流动性造成的价格上行压力将减轻，2009年底以来，中国的M1和M2增速已经大幅下降超10个百分点，其滞后影响将逐渐体现。我们测算，只要2011年信贷规模低于7.5万亿元，M2同比增速至少下降2个百分点。也就是说，流动性将确定性收紧，所谓的货币超发将减轻。
